Was het de moeite waard, om te gaan kijken hoe anderen zich suf zitten te piekeren en soms zelfs in de stress raken? Daarbij nogal asociaal zelf geheel ontspannen het 0.-0 -biertje  te consumeren, af en toe geheel belangeloos hier en  daar wat rond te snuffelen.

Jazeker!  Ik zag hoe Ron zich in een saaie ‘Gesloten Siciliaan’ scheen te gaan storten. ‘scheen ‘, want hij  bleek eigenlijk een soort Grand Prix-opstelling van plan te zijn. En dat is natuurlijk helemaal niet saai. (Sorry voor mijn opmerking naast je bord. Waar bemoei ik me mee !?) Trouwens best een klein beetje riskant. Frank speelt zelf regelmatig Grand Prix. En dat weet Ron. En bij terzakekundig tegenspel ziet die variant er gevaarlijker uit dan hij is. Maar Ron kiest listig een andere volgorde en Frank krijgt daardoor niet de kans de beste mogelijkheid ertegen te creëren met supersnel e6 en d5. En Ron ziet daarna  kans om te laten zien dat de Grand Prix dan wel degelijk gevaarlijk kan worden. En zeker onsaai. Frank heeft al gauw niets meer aan zijn Grand Prix-boekjes en probeert  maar wat.  Als zijn wat voorbarige,  actief bedoelde, zetten met zijn beide paarden  alleen maar tempoverlies hebben opgeleverd nadat ze weer terug  zijn van weggeweest, staat wit dus al heel goed.

12….. Pc6  13. g4 Pf6 14. 0-0

En na zet 16 , als het zwarte paard heel eigenwijs toch opnieuw naar h5 is vertrokken wordt het allemaal al erg lastig.

Het beste, maar niet goed genoeg,  is nu een pionoffer op f4 en gauw  korte rohade. Maar ja. Frank probeert 17  ….   h6. maar dat middel blijkt nog erger dan de kwaal.

Ik bedacht hier 19. Pg3. En ja hoor, wat heerlijk om daarna te zien hoe een echte schaker dat dan ook speelt. Ben ik het toch nog niet helemaal verleerd, al lijkt het daar af en toe wel op.

Hierna komt zwart er niet meer aan te pas. Wit start een dodelijke aanval, waarbij zwart zeer gehandicapt is door de onveilige positie van zijn niet-gerocheerde koning. Frank probeert nog wat verwarring te zaaien door zijn dame op rooftocht te sturen. Die krijgt wat hapklare brokken toegeworpen door Ron, maar raakt daardoor steeds verder verwijderd van het feitelijke slagveld.

Diagram Live na 29 c3

en zwart verliest een stuk. Hij geeft op.

Een gaaf partijtje van Ron. Dat zal zijn – naar zijn zeggen –‘gebutste zelfvertrouwen’ wel weer wat uitgedeukt hebben.

Verder nog iets wel de moeite waard? Jazeker. Ik mocht meebeleven hoe Ab  rücksicht-loos zijn pionnen naar voren joeg. Zonder medelijden, met zijn eigen koning bedoel ik. Die bij zet 14 ongerocheerd al volkomen dakloos was. Hans reageerde lakoniek op  de aanstormende pionnen. Hij weet uit eigen ervaring dat het opstomen van je pionnen ook voor gaten in je eigen stelling zorgt.

En al gauw kan wit dus geen kant meer uit.

En nu moet zwart even de winnende zetten vinden. Maar dat valt toch tegen. Ab is tamelijk goed in het vinden van ontsnappingsmogelijkheden. Iedere schaker met een beetje elo voelt op zijn klompen dat ergens toch echt ………. Maar waar?

Stokvisje ziet wel wat:

…. Thd1 is niet goed omdat nu 28 De3 kan volgen. Dan is wit behoorlijk machteloos en kan zwart ongestoord beginnen met het enige waarmee de status quo kan worden opgeheven : Pf8, Pe6, Pc5 of Pf4. Hans komt wel op dat idee, maar pas later, na een aantal zetten die niet veel uithalen. Wit kan zelfs ergens bijna gelijk komen

Stokvisje vindt Ld1 sterk. Ik zie het niet erg, maar ik ben dan ook geen computer.  Ab ook niet. Zelfs Hans niet.

Blijft de vraag: waar zit de zwarte winst? Zelfs als de hulptroepen op c5 zijn gearriveerd blijft het nog lastig te vinden.

38 Kc2 Eindelijk wil Ab een handje helpen. Nu kan het snel wat duidelijker worden. Hans grijpt zijn kans

38 .. Tc3+ 39 Kd1 ( Kb1 gaat ook fout na .. Pb3) Txc1 40. Kxc1 Pb3+ 41. Kc2 Pxd2

Het mag dan wat helderder zijn geworden, helemaal duidelijk is het nog niet. Dat wordt het pas na

47. Kg3  Ta2! 48. Kf2 fxe4

Na 49. fxe4 volgt Lg4 en na 49. dxe4  volgt d3  Beide met stukwinst.

Ab geeft op. Hij had nog even kunnen doorzeuren met 49 Ke1, maar had na 49 … e3 door een gigantisch gebrek aan mogelijke zetten ongetwijfeld nog meer pionnen verloren.

Een partij die veel geduld vroeg van Hans , omdat Ab tegenwoordig de eigenschappen van een topcoureur verenigt met die van Houdini, de legendarische ontsnappingskunstenaar.

Dit te mogen meebeleven op veilige afstand was al voldoende om de reis naar Middenbeemster te rechtvaardigen.

Was er  toch nog meer spannends?

Jazeker.

Martin nam met zwart wat risico’s tegen Gerrit.

6. .. g5!?

Tjonge. Dapper.

Voorlopig haalt het niet veel uit. En na wederzijds niet altijd de allerbeste wordt de zwarte opzet ergens toch wel een beetje verdacht.

12. d5? (12. a4 !?)

Maar het valt mee. Ik dacht bij zet 14 …Kb8

dat zwart het moeilijk ging krijgen. Maar dat was niet zo  15. Lxe5 dxe5 16. Txf7

Dat had Martin beter gezien. Na direct 16. Db5 zit hij op rozen. Zonder stekels. Dankzij het kruisvuur op d5! Maar hij wil wat leukers.  16… Lc5+ Maar na 17. Kh1 Db5 geeft de computer toch weer: stand ongeveer gelijk.

Wat zouden u en ik sterk in overweging nemen. Natuurlijk  18  b3.  Dat doet Gerrit. Nogal logisch toch? Nee, dat blijkt de eerste zet van een verliezende reeks te zijn! Wit had hier 18.Pc3 moeten spelen. Nu laat Martin zien dat hij echt de sterkste is. Hoe? Het is te veel voor mee vooruit kijken. Tijd voor live-weergave

Dat was het dan wel voor vanavond? Nee hoor.

Mooi om te zien hoe Bert heel lang stand houdt tegen Thomas. Bert speelt alweer zijn lijfvariant niet. En ook geen Svesnikov. Een wat rustiger, ouderwetsere ‘jachtvariant’.

6. .. e5

Ook hier kan de Svesnikov-voortzetting 7. Pb5, maar Thomas speelt 7. Pb3, wat hier veel beter is!

De stand blijft gelijk tot zet 15.

15. Lxd5 is wat minder dan bijv. Lg5. Een manoevre die me ook aan de Svesnikov-theor1ie doet denken.

Hierna heeft Thomas een licht voordeeltje, dat geleidelijk iets zwaarder wordt

Na 24. …  Txe4

Die pion op e4 blijkt  niet zwaar giftig, maar ligt toch wel wat zwaar op de maag.

25. Lf3

Ook al speelt Bert hierna het best mogelijke. Een kwaliteitsoffer : 25. Txe3

En het witte voordeeltje  blijft zo – meestal-  tot zet 35.

Ik vermoed dat Thomas in zijn commentaar dat ‘meestal’ wel zal toelichten.

Het moet niet meevallen om tegen Thomas te schaken met een akelig gevoel in de maagstreek wegens een kwaliteitje minder.  En  natuurlijk – dat geldt voor ieder van onze club die tegen hem speelt- met een forse achterstand op de klok.

35. .. Lxc3?  (Na toch maar 36.Tc7  gaat het nog wel even. Maar leuk is anders)

Na 36. Txb7 Kd8  37. Txf7

en nog een enkel zetje heeft Bert er geen zin meer in en geeft op. Waarna Thomas nog wat vriendelijks mompelt : “Misschien technisch toch nog wel een flinke opgave.” Bert haalt zijn schouders op.

De commentaren van de heren zelf:

Frank

Hierbij de partij van Ron en mij.
Verdiende overwinning voor Ron.
Achteraf was ik niet zo tevreden met Da5 en had ik liever Dc7 gespeeld.

Ik wilde lang rokeren na het openen van de d-lijn maar door de druk van Ron kreeg ik die kans niet.
Ik stond toen al slechter.
Ik kon alleen maar keepen en hij speelde het heel zorgvuldig uit.

Thomas:

Ik heb niet zo vaak de Boleslavsky-variant tegen me gekregen.

Hoewel ik het een logische zet vond, was mijn 12. Lg4 niet meer bekend.

Het na de zetherhaling gespeelde 14. Pd5 nog wel. Daarna is 14.. Tc8 niet terug te vinden, 14.. Lg5 wel.
Het orakel vindt mij rond deze zetten iets minder staan (-0,2)
maar niet verontrustend.

Op zet 16. was ik eerst 16.exd5 van plan waarop Bert aangaf dan 16.. Pa5 te hebben gespeeld analoog aan de partij dus.
Inmiddels was er al wel licht voordeel voor wit maar ook niet spectaculair.(richting+1) in een semi- gesloten stelling.

Een belangrijk moment ontstaat na 24. Le2 waarna het orgel 24.. Tc6 aangeeft maar het spant erom , met Txe4 in combinatie met een kwaliteitsoffer.

In mijn vooruit berekening had ik weer eens last van het damsyndroom of iets wat er aan verwant is, na het terugtrekken van de toren rekende ik me rijk met 26. Lxb7 in combinatie met oprukkende vrijpionnen op de damevleugel, echter nu na 26. fxe3, d5 brak weer een lastige technische fase aan.
Ik had er op een gegeven moment spijt van geen a4-a5 gespeeld te hebben zeker omdat zwart zelf a6-a5 kon proberen vanwege de penningszet La3.

Een zet later kwam de gelegenheid toch maar het keerpunt was Lxc3 waarna het witte voordeel beduidend groter werd.

 Vlak voor het einde was 36.. Kd6 iets hardnekkiger maar het was toch al moeilijk voor zwart.
Samengevat een zeer interessante partij tegen een van de lastigste tegenstanders bij Aris de Heer.

Ron:

Gesloten Siciliaans saai? Zeker niet. 7…, Lg4 is niet het goede plan.

Ik kom daarna erg goed te staan. Lang getwijfeld over 16. g5 en Lg5. Laatste is beter, had ook gezien dat er een mogelijk torenoffer op f7 inzat. Daarom had ik ook op e5 geslagen (doorschuiven van de pionnen was ook goed).

16. g5

Verwachtte wel 16…., Ph5. 16…, Pd7 leek me ook niet fijn voor zwart. 17. Db3 kan dan gevolgd door Lf3 (op Pd8) of gewoon simpel 17. Le3. In vervolg doe ik niet aldoor de allersterkste, maar goed genoeg voor de winst. Zijn koning (en stukken) zijn niet veilig. Hij heeft nog een paar plaagstootjes, maar het is allemaal onvoldoende.

Na 20…, Tg8 bood hij nog remise aan, maar daar trap ik natuurlijk niet in.
Het was overigens heel aardig dat Frank voor Hugo wilde invallen. Overigens is zijn zetvolgorde wel heel goed om gunstiger varianten tegen de Grand Prix (3. f4) te kunnen verkrijgen (op Lb5 is Pd4 mogelijk en Lc4 is te counteren met e6, Pge7 en d5, ook als wit snel f5 speelt!). Aangezien ik dat weet en Frank een boekje over Grand Prix heeft, koos ik voor een andere variant. Tegen een opstelling met d6 (Najdorf spelers) is de Grand Prix heerlijk.

De eindcorrectie moet nog plaatsvinden

HERKANSING

De opmars van de digitale machines heeft wel wat veranderd aan de beleving van ons spelletje.  Vroeger lag ik de nacht na de schaakavond heel lang wakker. ‘Als ik die lopers nu eens niet geruild had’. Lang geleden werd de partij ‘afgebroken’ als het al te laat werd. Dan werd het helemaal niks met de nachtrust.  Ik ben nooit echt goed geweest in blind schaken, maar toch heb ik af en toe winnende zetten gevonden op het duistere plafond.

Ik krijg tegenwoordig van velen van u de partij digitaal toegestuurd. Dat is fantastisch.  Communiceren over partijen wordt  nu dus heel gemakkelijk.  Vroeger kon dat pas op de volgende clubavond. ‘Wil je zien hoe je remise had kunnen maken?’ De persoon in kwestie bij zijn mouw pakken, naar een tafel meetronen, bord en stukken pakken, en tot je schaamte  vaststellen dat je het na week toch niet meer zo helder hebt als toen op het plafond.

Ik heb kunnen vaststellen dat velen van u erg gesteld zijn op hun nachtrust. Hun partij is namelijk al tijdens clubavond of direct na thuiskomst op de computer gezet. Kan ik afleiden aan het tijdstip van binnenkomst op mijn digitale machine.  Bijdehante digitale comunicatiemogelijkheid direct bij de hand. ‘Als ik die lopers nu eens niet geruild had?’  Daarna staat niets opzienbarends een verdiende rust na zware geestelijke  inspanning meer in de weg.

Slapeloosheid speelt voor mij niet meer. Althans niet tengevolge van een schaakavondje.  Maar ook ik tel mijn digitale zegeningen.  Ik word graag op mijn vingers getikt door mijn leermeester K. En ik stel vast dat ik niet de enige ben met een dergelijke onschuldige masochistisch behoefte. Gezien de commentaren op uw bordcreaties die u mij toezendt.

Ik ervaar het soms ook als een herkansing.  Afgelopen maandag ook weer. Smullend liep ik langs het bord van Paul. Daar had ik toch een prachtige, bijna onwaarschijnlijke winstvariant gezien. En die sufferd zag het niet eens.

Lh3!??

Opgetogen aanschouwde ik de stelling bij Martin.  Nu kon Hugo toch een stuk winnen? Dat Martin dat nou niet zag! Hugo wel.

21. Lxe5 Dxe5  22. f3

Maar dat Hugo op zijn beurt nou weer niet zag dat die ontsnappingspogingen van Martin  echt armzalig waren. Hij had toch gewoon toch een stuk kunnen winnen!

Met 23 Dxc4  in plaats van het gespeelde 23 Lxc4

Slechts korte, medelijdende blikken wierp ik op de stelling van Frank. Niks spannends, die werd gewoon hardhandig strategisch van het bord geschoven door Thomas. Ik meende dat mijn nieuwe gehoorapparaten van Thomas het woord ‘spannend’ hadden opgevangen. Wat vreemd. Die zei maar wat; hij stond straal gewonnen toch! Maar misschien had ik dat niet goed gehoord. Ik moet nog wennen aan die toestelletjes.

Drie pionnen voor een kwaliteit. Nou ja, wit lijkt een aanvalletje te hebben, maar dat zal wel verdampen.

Ik kreeg wat vraagtekens in mijn ogen bij het kwaliteitsoffer van Ron. Als Ron dat doet, zal het wel correct zijn, maar ik moet het nog maar zien.

Alleen Sven en Bert speelden een partijtje dat ik wel een beetje beter begreep. Beter, want later kwam ik erachter dat niet Paul, Martin, Hugo, Thomas, Ron het verkeerd hadden maar dat ik zelf de sufferd was.

Stokvisje en Prof. Mr Dr K . gaven mij  de kans om mijn eigen ego wat te updaten.  Ze boden me zo een herkansing tot bescheidenheid.

Want bij Paul is zijn zet bijna net zo sterk en aanmerkelijk eenvoudiger.  En  37. …. Lh3  mag er dan leuk uitzien maar het fraai incasseren van de winst gaat best lang duren. En nog heel veel beter is 36. ….  Ld7 , ziet er minder spectaculair uit, maar heeft dezelfde boosaardige bedoelingen.

Bij Martin zag ik vooruitkijkend Dc5+ wel, maar  miste na Dxc5  een kleinigheid

23 ….Dc5+ 24. Dxc5 Pxc5! Paard gered.

Tot mijn geluk wilde K. me nog wel mededelen dat hij toch Dxc4 veel sterker vond dan Lxc4. Want na 24 ….. Pxc5 is 25 Lc4! heel sterk. De witte stukken kunnen veel meer dreigingen creëren.

Een paar voorbeelden:

Bij Thomas–Frank   stond het na zet 30  helemaal niet slecht voor Frank . Omdat Thomas ervoor wat kansen had laten liggen.

31. h5   K waardeert het op 0.0 !

Ron rondde zijn kwaliteitsoffer mooi af

Omdat op 21 …. Kxd6 22. Dd2+ volgt gaat Hans over tot een wanhoopsactie met weinig kansen

21. … Pxh3 en dat wordt met wiskundige precisie aangetoond.2 . gxh3  Kxd6 23.c5! Pxc5 (23. …Dxc5 Td1! Met damewinst),24.e5 Ke7 25. Ld4 met winst van een stuk en voort durende dodelijke aanval tegen de ontheemde zwarte koning. Zie hieronder bij commentaar van Ron het ‘levend’ diagram.

Aldus aangetoond hebbende dat u beter een andere ‘stukjesschrijver’  kunt gaan zoeken, geef ik hierna maar het woord aan deskundiger commentatoren.  (Overigens is ook Pauls kwalificatie ‘stukjesschrijver’ heel geschikt om mij een herkansing tot bescheidenheid te gunnen.)

Hugo:

‘Omdat ik een voor mij compleet onbekende opening gekozen had (om enerzijds lekker te kunnen oefenen en anderzijds om het inmiddels verkregen vertrouwen te kunnen uitbouwen)  kostte het mij erg veel tijd en energie om tot goed spel komen … en dat brak mij later op, want ik had en teveel tijd en teveel energie gebruikt, waardoor ik de mist in ging toen je nog aanwezig was en ook nadat je was weggegaan: ik deed een oliedomme paardenzet waarvan ik direct spijt had toen ik het paard losliet (omdat ik toen direct de evidente tegenzet zag).

25. Pd6? Ld5

(25. Df2  Tac8  26. Pd6)

Verloren dus.

Enfin, het was een leuke, scherpe partij en ik ben al dik en dik tevreden, dat ik tot in het middenspel gelijk bleef staan en eigenlijk zelfs in een betere positie kwam te staan.
Kortom, ik lig denk ik goed op koers om over enige tijd (“geef me nog een jaartje”) weer op mijn vroegere niveau te kunnen spelen en dat had ik een paar maanden geleden (vanwege mijn post-COVID-19 misère) absoluut niet als realistische mogelijkheid verwacht. Oftewel, ik ben zowaar een erg tevreden verliezer.’

Martin, Na mijn opmerking naar hem toe over beter Dxc4

‘Dan (Na Dxc4) heb ik ook dat tussenschaakje op c5, met de dame, die dan gedekt staat met het paard. Op dat moment had ik wel gezien dat ik zo kon afwikkelen, maar het gaat daarvoor mis waar alle stukken nog op het bord staan.

Makkelijk voor een computer maar wij moesten wel heel veel varianten en volgordes uitrekenen. Hugo koos niet voor de scherpste, ook wel een beetje aangespoord om op te schieten op dat moment. De kern van deze partij was dat ik eigenlijk dacht dat ik nog wel redelijk gelijk stond maar dat viel vies tegen. Ik speelde onnodig en veel te snel d5 wat heel gemakkelijk verliezend kon zijn.

Eerst even voorbereiden met a6 en zo Pb5 eruit halen had een stuk beter geweest. Voor volgende week toch met iets meer rust spelen. Vooral, omdat het scherper gespeeld moet worden bij Tfe1 denk ik. 

Frank

‘Hierbij mijn partij tegen Thomas. Niet geweldig en de hele avond slechter gestaan zoals je zag. Toch had ik op het einde nog kans op remise.
In plaats van op zet 35 het logisch uitziende Dh8+ was Df8+ veel beter en goed voor gelijk spel met eeuwig schaak.

Ik had op dat moment echter al minder dan 3 minuten op de klok en moest het vooral van intuïtie hebben.
Het eindspel was natuurlijk kansloos en ik schaakte nog wel verder, maar dat was meer voor de vorm. Thomas geeft zoiets natuurlijk niet meer weg.

Thomas:

‘Dit was een van mijn lastigste partijen dit seizoen. Begonnen als gesloten Siciliaans werd het al gauw een soort Draken variant met als belangrijkste verschillen dat wit kort ipv lang gerocheerd had en de witte koningsloper geruild was, met als resultaat zwart in het bezit van het loperpaar. Maar dat is uiteraard geen garantie voor beter spel. Toch was ik zeker na de eerste 10 zetten niet ontevreden.

9.f4 heb ik in de theorie niet terug kunnen vinden en we hebben met Ron erbij naar 11. h3 gekeken om Pg4 uit de stelling te halen.
Met 11. Dd3 is volgens mij niets mis maar zwart grijpt daarna de gelegenheid op zet 12  Pg4 te spelen en niet lang daarna in het “gat” op e5 te duiken.

Op zet 16 was ik ipv  b5 eerst 16.. Dh4 van plan maar na 17. g3, Dxe4?? 18. Tf4! is de dame ” op
klaarlichte dag” ingesloten!

Op zet 19 was 19.. f5 ipv Dd4 sterker, maar ik zag hiervan af omdat op termijn mijn koningsstelling wat verzwakt raakt.
Misschien was het wat te voorzichtig.

In de fase daarna vond ik het niet makkelijk een plan te vinden. Het kwaliteitsoffer was zeker niet gedwongen, maar leek me wel meer praktische winstkansen te bieden. Ik dacht ook dat wit zonder zijn gevaarlijke dameloper minder kansen had op tegenaanval maar daar heb ik me danig op verkeken!
De waardering van het analyse-wonder is enkele tienden beter voor zwart, niet verontrustend voor wit dus.

25… Dd4  26. Lxf8

Op het moment dat wit 35. Dh8+ speelt (wat er logisch uitziet) geeft het apparaat Df6 als gelijkwaardig aan

 evenals een variant na  35. Df8+, Kh5 36. Dxf7.
Na de gedwongen dameruil krijgt wit het moeilijker en volgens Ron had wit rond zet 45 een keer a2-a3 moeten spelen en dat ziet er zeker hardnekkiger uit.

47 a3!?

Nu zwart op twee vleugels vrijpionnen kon inzetten bleef wit nog lang stand houden maar gaf een van deze hardlopers toch de doorslag.

Geen makkelijke maar wel een zeer inhoudsrijke partij!

Ron:

Het is altijd leuk om tegen Hans te spelen, hij speelt origineel. Ik weet dat hij graag wil aanvallen en maak daar hier een beetje misbruik van. De open h-lijn die hij krijgt, zal hij nooit kunnen benutten. Na zijn 2^e zet was ik overigens al uit mijn theorie. Zijn opstelling vervolgens doet aan de London denken, maar dan met zwart. Ik weet wat ik daarin vervelend vind. Daarom mijn 6^e zet.

Bovendien speel ik heel graag met loperpaar, ook in deze partij blijken die lopers sterk te zijn. We stellen daarna de rochades zo lang mogelijk uit en ik wil best dames al ruilen.

Mijn 13^e zet is nodig voor geval hij van plan was lang te rocheren, maar zijn 14^e zet vond ik niet echt goed.

Zijn dame heeft niets op b6 te zoeken. Mijn vervolg zetten zijn sterk, vooral over 16. Dc2 ben ik te spreken, is het goede veld en draagt bij aan sterke vervolg.

Het torenoffer op d6 zat ik al op te loeren.  Zet 23 en 24 zijn mokerslagen. Hij kan niet het paard op f3 slaan, omdat hij dan mat gaat. Zie de kracht van de lopers.

Eindcorrectie met nog plaatsvinden

.

Ik was deze avond verhinderd.  Kreeg 2 partijen opgestuurd,  met commentaar. Waarvoor dank.

Hans–Hugo

Hans: “Met schaamrood op de kaken mail ik mijn partij tegen Hugo. Je mag alle kritieken erop loslaten want gedurende de partij ging het van kwaad tot erger. Een dikverdiende overwinning voor Hugo.
Leef je uit of (misschien nog erger) zeg er niets over.”

Ik heb hem nagespeeld en ga er wel degelijk iets over zeggen.

Zo somber als Hans word ik er niet van. Het is niet zo moeilijk om er wat positiever naar te kijken.

OK , Hans offert een paard.

10. Pxg5

Dat blijkt op den duur misschien niet correct. Maar het duurt wel lang voordat dat echt duidelijk is. En vraagt lange tijd het  beste van het verdedigingsvermogen van Hugo. Die moet dat vanavond maar in huis hebben. Die heeft dat nu inderdaad, maar dat weet je niet vantevoren. Bijna elk gambiet brengt risico mee. Een pion achter staan geeft niet, als er maar een levendige stelling op het bord verschijnt.  Dat zal bijvoorbeeld mijnheer Thomas je direct bevestigen. Mijn Stokvisje  en mijn Komodo 14 zeggen hier allebei  -0.80.  Nou en?! Nog niet eens de waarde van een pion. Gewoon moedig dat offer, en leuk. Trouwens ook moedig van Hugo. Hij vraagt er gewoon om. Dat is in zulke stellingen ook altijd een gokje. Neem ik hier dat risico met g5, of is dat toch onverstandig.

Hulde voor beiden. Zo blijft schaken leuk.

OK,  zet 13 d5  blijkt niet zo goed, wegens 13…. b4. Computer zegt 13. dxe5.  Maar Hans wil kennelijk nog geen enkele vorm van vereenvoudiging.  Hij geeft de voorkeur aan een ingewikkelde stelling. Begrijpelijk. En met succes, want zwarts 14^e is ook niet logisch.

14. …c5? 

Terwijl na slaan op d5 en terugslaan met e4 de weg voor de f-pion naar f5 open ligt. Wat wil een Pirc- of KI-speler nog meer? Daar gaat het toch om? Daarom vind ik wits 15. Pg3 ook een volstrekt logische zet.

Ik zou trouwens zelf ook na 15. … Pd7 sterk gedacht hebben aan 16. Pf5. Waarom niet? Levert het loperpaar op en daar wordt de zwarte koningsstelling ook niet hechter van. Nou is wat ik denk niet zo erg maatgevend meer, dat weet ik best hoor! Maar ook Komodo 14 vindt de stand na  17 … Kxg7 volstrekt gelijk.

Mijn Stockvisje echter vindt de stand aanmerkelijk beter voor zwart. Daar betrappen we die programma’s zowaar op een pittig meningsverschil. Ik sla de mening van Prof Mr Dr K  toch hoger aan. Want die werkt bij mij op een heel veel krachtiger computer. Mijn stokvisje is een iets oudere versie op een tablet. En heel belangrijk : Komodo 14 vindt  wat ook Hans en Eddy vinden. En die houden nu eenmaal niet van tegenspraak.

Het meningsverschil tussen de twee adviseurs blijft bestaan. Beide vinden 18. Dd2 niet de allerbeste. Maar K. vindt na het logische vervolg 18…. Pg4 19. f4 Pxe3 20. Dxe3 f6 de stand voor wit nog best wel speelbaar (-0.70), maar stokvisje is veel negatiever.  (-1.70)  .

Beide programma’s vinden nu 21.  f5 aan te bevelen. Maar ik begrijp heel goed dat Hans begint te vinden dat het nu toch maar echt aanvallen moet worden. Hij heeft tenslotte niet voor niks een paard geofferd.

21. Dg3+

En ja, dat aanvallen wil dan niet goed lukken. (Heb ik wel eens meer gezien bij Hans.)  Maar dat komt mede doordat Hugo nu lang echt heel sterk verdedigt!! Daarbij ook nog zoekend naar tegenaanval. Wat dat betreft wreekt zich tenslotte ook dat wit ook later vele keren de kans op f5 laat lopen. (Om daarmee Lc8, resp. Ld7 minder actief te maken.) Ik kan me voorstellen dat  de meedogenloze manier waarop Hugo hier tegengas geeft, maakt dat Hans een barre herinnering aan dit potje overhoudt, en me dus een erg somber commentaar mailt.

Tegenwoordig zit overal kunstmatige intelligentie in of aan. Machines kunnen zelfs literatuur  schrijven, of scripties. Je zal nu maar leraar zijn en een pak werk van een klas leerlingen moeten beoordelen. Ik moet er niet aan denken! Ik heb aan Prof Mr Dr K gevraagd wat hij van dit potje vond. Hij schreef me het volgende: ‘Dit was een mooie schaakpartij van twee moedige kemphanen, die er wat leuks van maakten. Grote blunders waren er niet, hoogstens wat  misrekeningen toen eigenlijk de teerling al geworpen was. Breng mijn waardering maar aan ze over.‘   Een mooi commentaar. Opvallend dat zo’n machine zelfs nog zo’n oude uitdrukking met ‘teerling’ op zijn disk heeft staan. Als ik nu werk van leerlingen zou moeten nakijken met dat woord erin zou ik weten: dit is geen mensenwerk. Jonge mensen kennen dat woord niet meer, laat staan de oorspronkelijke versie van Julius Caesar. Dit moet van een ChatGPT zijn.

Ook wat deze partij betreft: het is een verademing dat gemakkelijk kan worden vastgesteld : dit is echt mensenwerk. Geen AI aan te pas gekomen. Dus nog erg leuk.

Ter ere van Hugo: Het slot was niet leuk voor Hans, maar wel leuk voor anderen, zelfs voor een niet-aanwezige toeschouwer.

23 … De7! 24. Dh4 Dg7!

25. Tf3 Tg8 26.g4 exf4 27.h3

27…Dg5! 28.Dxg5 Pxg5

Wit verliest nog een kwaliteit of een pion in veel mindere stelling.

De partij Thomas–Martin vond ik ook interessant.

Omdat ik het zelf vroeger heel vervelend vond een klassiek damegambiet voorgeschoteld te krijgen. Ik geloof dat ik daar  niet vaak meer dan remise uit kon wringen. (Daarom ben ik me toen in het Blackmar-Diemer-gambiet gaan verdiepen. Maar van één keer wel succes tegen het klassiek damegambiet herinner ik me alles, want daar ben ik nog steeds heel trots op. Gewonnen van Avis van Caïssa. Destijds meer dan 1900 elo. Misschien was hij niet lekker die avond.)

Dus vond ik het  nu heel interessant om te zien hoe Thomas schijnbaar moeiteloos zwart aan de kant schuift. Oh, moet dat zo! Ik herinner me Paul van der Sterren eens bij een commentaar te hebben horen zeggen dat er met Lg5 sowieso niks nuttigs meer te bedenken was. Misschien was er met Lf4 nog iets te verzinnen. Van der Sterren was een kenner. Hij speelde het zelf met zwart. Werd er grootmeester mee.  Maar dat was al jaren geleden. En Thomas heeft modernere databases. Of verzon hij het ter plekke zelf?

Ben benieuwd wat hij er zelf over schrijft.

Hoek van Broek

10. Lf5 heb ik in de mij ter beschikking staande databases niet meer kunnen terugvinden,wel 10.dxc5.
Ik heb er wel over nagedacht, maar zag na 10….Pxc5 11.Lxf6,Lxf6 12. Pxd5, Pxd3+ 13. Dxd3, Lxb2 niet echt voordeel.
Vaak staat slaan op c5 bekend als niet goed (net als slaan op b2) maar natuurlijk is er zeker in het schaken geen regel zonder uitzondering.

13. 0-0
Op zet 13 is er weer een mogelijkheid maar nu na Lxf6, Lxf6 14. Pxd5, Lxb2 15. Txc5, La3 of 15.. Td8 geeft mijn electronische analyse-kameraad licht voordeel (+0,65)
13. 0-0 was misschien wat voorzichtig  Ik vreesde dat als ik te vroeg op rooftocht uit zou gaan, ik de rochade zou kwijtraken.
Hoewel 13.. Lb7 er logisch uitziet geeft Analyse This toch13.. Td8 als de beste aan.
Na 14. Pa4 speelt zwart een tijd lang de beste zet maar 17. Tab8had beter vervangen kunnen worden door 17.. Db6

waarna het nadeel binnen de perken blijft. Uiteindelijk valt de beslissing op de andere vleugel.

20. Pg5! Zwart verliest een stuk

Ondanks de relatief korte duur was dit bepaald geen makkelijke partij en verbruikte ik vrij veel tijd tegen de regerende clubkampioen.