Karige opkomst. Laatste ronde gratis schaakvoedselbank. Al met al toch aardig wat schaakboeken van een roemloos einde gered. Mij viel op dat vrijwel alle exemplaren van Matten, schaakverhalen, bleven liggen. Zelf houd ik van dit type van soort. Alle boeken van Hans Ree bijvoorbeeld staan nog steeds bij me op de plank. Die ga ik echt niet weg doen.

Deze schaakavond was voor mij leuk omdat bij twee partijen er allerlei herinneringen bij me boven kwamen. Ik kon het niet laten die ook publiek te maken in een apart artikel : ‘Schaakherinneringen’. Dat zullen de meesten van jullie dan ook wel overslaan. Het zij zo. Toch jammer, want ik denk dat voor de theoretisch wat minde geïnteresseerden deze ontboezemingen  toch ook nog wel wat leerzaams kunnen bevatten.

Maar nu ter zake. Gerrit bleef moeiteloos overeind tegen het dit keer niet geheel vlekkeloze Engels van Martin. Bij zet 13 had hij zelfs de winst voor het grijpen.

  Want na zijn voortreffelijke 12 . …….  d4! 13. Lxc6 zou hij met bxc6 een stuk gewonnen hebben. Het paard op e2 gaat daarna zijn dekking verliezen. Maar na het gespeelde 13 ……bxc3 14. Lxe8 komt juist wit in het voordeel.

16. …..  Lxe2 maakt het nog erger (Pxe8 !?) want  na 15. Dxf7 is wart verloren. Alleen is de stelling wel erg ingewikkeld.

Maar Martin wikkelt dat hierna smetteloos af .

19 …  De7 20 Dxe7  Pxe7 21. Kxf1

Na gemakkelijk afruil van stukken blijft een stelling over waarin hij drie pionnen meer heeft. Daar kan zelfs Gerrit geen chocola meer van maken. Hij blijft nog wel 12 zetten roeren, maar daar heeft Martin uiteraard geen problemen mee.

Wouter–Ab wordt een gewoon klassiek damegambiet. Omdat Wouter een theoretisch detail tegen 2 ….. Pf6?  mist.

  Daarover dus elders meer. Na een grappig intermezzo na zet

6. …. Pe4 (speelbaar, maar niet de beste.)

valt er veel te rekenen. 7. Lxe7 Pxc3 8. Lxd8 Pxd1 9. Lc7 Pxb2  Dat blijkt toch niet goed genoeg voor zwart. Dus:  7. LXe7 Dxe7 wat beter voor wit is , volgens de digitale monsters. Maar Wouter doet het anders. Hij slaat op e4, wat tot een gelijke stelling leidt.

7 …..  dxe4 8. Lxe7 Dxe7 9 Pd2 f5

Ik verwachtte manoeuvres  om van de nadelen van die opstelling e6 en f5 te gaan profiteren, maar Wouter zoekt het heil op de damevleugel en dat leidt tot een grappige stelling waarin Ab’s zetten met zijn paard mij direct deden denken aan Drs P. ‘Heen en weer, heen en weer’.

13. Lb5 (b5!?) Pc6-a7? (14….Ld7!) 14. Le2 Ld7 15.Pc4 Pa7-c6   16. b5! Pc6-a7

Hierna staat wit erg prettig. Hij maakt goed gebruik van zijn mogelijkheden

 en had hier de knockout kunnen bewerkstelligen met 19. Da4 wat stukwinst oplevert. Maar hij speelt 19. Pc4 ? Waarna zwart op zijn beurt de partij had kunnen beslissen met 19 …. Pc3 20. Dd2 Pxe2 21. Dxe2 Lb5!!! En nog wat meer spitsvondigheid hier achteraan. Maar om dat allemaal te kunnen zien zul je je tot computer moeten laten ombouwen. Onze mensen spelen het spelletje redelijk verder waarbij wit en zwart om de beurt een heel klein tikkie prettiger staan. Tot Ab zijn gelijke stelling in grote haast met een blunder de das om doet. Het precieze gebeuren kan ik niet laten zien omdat hun notatie hier begint te haperen. Ik zag dat Wouter het daarna feilloos uitspeelt.

Sven- Ron

Commentaar van Ron:

Sven verraste mij dus met 1. d4 en de Jobava-opstelling. ( ES: ?????) Overigens geen slecht idee, zo snel mogelijk solide ontwikkelen, mogelijkheid anders te rocheren en dan maar combineren.

  Er is bijna geen opening waar ik niet al ooit naar gekeken heb. Tot en met zet zes is het allemaal normaal, maar toen verraste hij mij door de pion op c5 te slaan, wat niet de beste is. Hier heb ik lang nagedacht hoe ik die pion moet terughalen. 7…, Pbd7 is de sterkste. Ook mijn 8e zet vergde weer tijd. Het logische e5 spelen of gelijk slaan op c5? Dat laatste blijkt dus ook goed te zijn, voorkomt problemen met pion d5. Wederom moeten nadenken op zet 9. Thomas suggereerde daar later ( 8. ..  e5  9. Lg3)  9…, d4. In de na-analyse hadden we (Sven, Thomas, Bert en ik) niet genoeg tijd om daar goed naar te kijken, maar wat heeft die man dus een inzicht!

Bijvoorbeeld 10. exd4, exd4 11. Pa4 en nu b5!! en de complicaties hiervan zijn veel beter voor zwart. Of 10. Pce2, Pxc5 11. Pf3, Pxd3 12. Dxd3, Lf5 13. Dxd4, Da5 en ook dan trekt zwart aan langste eind.
Het door mij gespeelde 9…, De7 is overigens niet slecht. 9…, Da5 blijkt verrassend minder na 10. Pf3! Immers: 10…,e4 dan 11. Pxe4!, Dxa2 12. Pxf6, Lxf6 13. Db4!
Ik was hier al veel tijd kwijt. Nu ging Sven lang nadenken en speelde uiteindelijk 10. Le2. Ja pion d5 is niet meer goed te verdedigen, maar ik moet toch compensatie hebben? Nu doe ik het, wederom na lang nadenken (nog maar kwartier op de klok), toch fout.

 Ik zag niet dat als ik met paard op c5 neem na ruilen op d5 dan 12…, Lf5! kan spelen, omdat hij dan geen 13. Dd6 heeft (waar ik bang voor was).

  Ik kan dan 13…., De8 spelen en het paard op c5 kan niet goed gepakt worden vanwege Tc8 en dreigingen op c2! Zie dat maar eens. Daarom speelde ik 10…, Dxc5?

omdat ik zag dat dit mij nog het loperpaar zou opleveren en enige compensatie voor de pion. Op zet 15. realiseerde Sven zich dat het toch niet zo gemakkelijk was. Hij dacht hier ook heel lang na en had toen ook nog maar kwartier op de klok!
Alleen grijp ik nu in het vervolg mijn kans. Ik kan 18…, Lxa2 spelen.

  Eddy gaf gelijk aan dat dit in een legendarische partij tussen Fischer en Spasski ook was voorgekomen. Kan de pion op a2 geslagen worden? Ja dus. De tijd gaat nu een rol spelen. Hier is 19. Pg5 de beste. Niet onlogisch echter dat Sven de loper probeert te vangen met 19. b3. ( ES: Zie hiervoor ook mijn ‘Schaakherinneringen’) Maar wat wij later in de na-analyse dachten, dat Sven met 20. e4 kon winnen klopt dus niet. 20…, Tfc8. 21. Kd2, axb3 22. cxb3, Lh6 23. f4, Ta3 24. Lc4, Txc4! en zwart kan zich staande houden. Thomas gaf al aan dat zwart mogelijk een kwaliteitsoffer op c4 zou kunnen hebben.
Nu gaat de tijdnood een rol spelen.

  20. Pg5 is niet de beste, maar zijn 21ste zet (axb3 21 Pe4?) is dus verliezend. I.p.v. mijn 22…, Lf8 is daar f5 nog sterker (later terecht door Sven aangegeven), maar als ik in tijdnood ben en zie een voldoende zet, dan aarzel ik niet meer! Ook in vervolg waren er andere en betere zetten. Sven overziet nog dat ik f7 dek, maar maakt allemaal niet meer uit.

 24. Txh7 ?? Kxf6
Al met al een spannende partij waar veel inzat. Toch blij dat ik Sven verslagen heb. Je ziet het niet altijd aan zijn uitslagen, maar hij is een talentvolle speler. Hij komt er echt wel.”

Bert-Thomas

Commentaar van Thomas:

“4. Lg2 verraste me.

4. … Pc6

Zwart kan dan ook 4. .. e5 spelen Omdat 5. Pxe5 na 5 .. Da5 een stuk kost. Mogelijk was Bert van plan er na 4… e5 met 5. c3 een gambiet van te maken, maar Ik weet niet of dat zijn stijl is.

Ipv 9.. Lg4 wat een prima zet is, was 9. …Ld7 ook een veel gespeelde zet.

  Met 12. e5 dwingt wit praktisch dameruil af ( dxe5 13 Dxc6 Dxc6 14. Lxc6 )en varieert daarna  de stelling tussen -0,25 en +0 25.

Op zet 16 heb ik gekeken naar Le6 om een oogje op a2  te houden. Na de ruil van een stel torens had zwart wat vaker het voordeel mee dankzij het loperpaar maar de dubbele e-pion die ook nog de fianchetto-lopen blokkeert vormde wèl een handicap.

Bert bleef goed tegenspelen.

 Alleen 24. Kf2 had beter vervangen kunnen worden door 24. Kd3 om op 24 .. Lc1 te kunnen reageren met 25. Kc2. Ik had met 24. .. Lc1  25. Pc4, Lb5 26. b3, Lc4 27. bxc4, Lb2 een pion kunnen winnen, maar met ongelijke lopers is het nog maar de vraag of dat te winnen is.

Het opgeven Van Bert op zet 37 lijkt ook weer wat voorbarig.

Gek genoeg levert 38. gxf4, gxf4 zwart wel een substantieel voordeel ( -2,0 ) op wat in strijd lijkt met de vuistregel dat de partij met het nadeel pionnen moet ruilen (en de partij met het voordeel stukken!)  Na 38. Pa5,  Le8 en weer terug 39. Pc4  lijkt het nadeel binnen de perken te blijven. Terwijl ik gisteren dacht dat wit in ieder geval een stuk moest offeren voor 2 of heel misschien 3 pionnen en de opgesloten positie van La1 pas wordt opgelost door de drie  hardlopers op de damevleugel!

Eindcorrectie moet nog plaatsvinden

Pos	Naam	Prt	W	R	V	Score	Wrde
1	Ron de Vink	13	8	4	1	338	30
2	Thomas Broek	11	9	1	1	321,8	29
3	Frank de Geus	8	6	1	1	260,3	28
4	Bert Kuijer	11	4	4	3	250,2	27
5	Hans Pelt	12	5	3	4	236,8	26
6	Martin Zwaneveld	14	6	1	7	223,5	25
7	Gerrit van Dok	13	5	2	6	218,4	24
8	Sven Damen	12	5	3	4	210,5	23
9	Ab Hauer	10	4	0	6	141,5	22
10	Wouter van Waardt	9	4	0	5	141	21
11	Matthijs Groot	5	3	1	1	118,3	20
12	Paul Verkooijen	4	2	1	1	106,8	19
13	Fjodor Brahar	8	2	1	5	102	18
14	Doeko Wilms Floet	4	2	1	1	85,3	17
15	Peter van Putten	9	1	0	8	80	16
16	Nico de Koning	10	0	0	10	80	15
17	Hugo Ent	3	0	1	2	58,3	14

Nr.	Wit	Zwart	Resultaat
1	Sven Damen	Ron de Vink	0-1
2	Bert Kuijer	Thomas Broek	0-1
3	Martin Zwaneveld	Gerrit van Dok	1-0
4	Wouter van Waardt	Ab Hauer	1-0

En weer is er ook in Middenbeemster geen plaats voor vredesonderhandelingen. Alle partijen werden beslist. De oorlogen gingen  door tot de vijand geheel  verslagen was.

Het zag er voor de aanvang echter nog wel gemoedelijk uit.

De klaarliggende schaakboeken, gratis mee te nemen, dat trok wel wat belangstelling. De leverancier was er wel blij mee, want zeker de helft van de uitgestalde waar gaat een nieuwe zinvolle bestemming tegemoet en wordt zo  behoed voor een roemloos einde in de papiercontainer. Stiekem keek ik wie iets meenam, en wat.  Van drie  clubgenoten kon ik wel voorspellen dat die wel geïnteresseerd zouden zijn, maar van drie anderen verbaasde me dat . Ik hoorde die vaak grommen dat ze echt niets aan theorie gingen doen. Zonde van de tijd. En nu sleepten ze toch ook wat van het podium vandaan. Ik voelde daarover grote tevredenheid in mij opwellen.

Er waren er die zelfs niet konden wachten met de studie en al voor of tijdens hun partij hun schaakkennis wilden verrijken.

Ik had nog een beetje gehoopt op een flinke ruzie tussen clubgenoten: ‘geef hier, ik had het ’t eerst! ‘ ‘Niet waar, ik had het eerder! ‘  Met daarbij behorend trekken en duwen. Maar dat genoegen werd me niet gegund.

Vredelievend dus. Maar dat werd wel gauw anders nadat de klokken waren aangezet.

Gerrit kreeg al snel de wind mee en bombardeerde Ab’s stelling al vroeg op de avond tot een ruïne. Frank trok tegen Wouter al snel ten aanval met zijn Grand Prix en  onze laatste sterke aanwinst bleek tegen Frank’s moderne oorlogstaktiek toch nog even niet opgewassen. Bij Sven duurde het wat langer, maar toen Peter weer eens een vorkje had overzien, werd zijn huurlegertje vakkundig in de pan gehakt. Ron experimenteert al even met nieuwe strategieën, en het duurde lang  voor hij tegen Bert terrein kon winnen. Toen dat toch een klein beetje ging lukken verblunderde Bert een pion in een daarna nog  onplezieriger  stelling. Hij had er daarna geen zin meer in en capituleerde.

Heftig was de strijd tussen Martin en Thomas. Die speelde weer een Svesnikov. Dat wordt meestal een heftig strijdtoneel, en dat is wellicht Thomas’ bedoeling.  Ik zag tot mijn genoegen dat Martin de basiszetten voor wit wel in zijn mars had. ( ‘in zijn mars’  Ik wilde eerst opschrijven ‘in zijn pukkel’ maar deed dat maar niet omdat ik vreesde dat niemand  nu meer weet dat -in de tijd dat men nog in militaire dienst moest, ik ook dus- pukkel de benaming was voor de rugzak van je militaire uitrusting.)  Het ging voor de witten lang goed en ik kreeg de indruk dat Thomas te veel risico nam. Toen ik weg moest om de bus te halen, was ik ervan overtuigd dat er een sensatietje in aantocht was. Dat Martin minstens een eervolle vrede zou kunnen afdwingen  en misschien zelfs zou kunnen winnen. Maar zag  de volgende dag dat onze generaal-majoor het toch alweer geflikt had. Hij had het toch ingewikkeld weten te houden en Martin was daardoor in tijdnood geraakt en had zijn voordeel verblunderd. En toch vind ik dat Martin wel een standbeeld verdiende.

Ik kreeg eigen commentaar binnen van Bert, Thomas, Frank, en Martin. Waarvoor mijn dank. Zeer. Hieronder hun commentaar en de bijgefabriceerde diagrammen. En bij Sven en bij Gerrit mijn eigen bevindingen.

Ron:

‘Nog bedankt voor de boeken. Er was best veel belangstelling voor. Tja, de laatste zet van Bert (Db8 ) was inderdaad een blunder. Na Pxa5 heeft hij niets meer, hij gaf aan dat het te rumoerig was. Daar heeft hij wel een punt in, maar hij stond toen al veel minder.

16 …… Db8 ?? Pxa5

Bert heeft in die zin pech, dat ik zijn spel ken. Je moet dus geen Siciliaans (Kan) of Konings-Indisch tegen hem spelen, want dat kent en begrijpt hij. Tenzij je misschien een (zij)variant hebt voorbereid. Ik heb Paul bijvoorbeeld meerdere keren niets zien bereiken en ook Thomas kwam er laatst niet door. Bovendien is Bert (net zoals Frank en Martin overigens) een creatieve schaker en kan je verrassen. Ik moet het veel meer van stellinginzicht hebben en thematische plannen die ik dan begrijp.

Dat is ook de reden dat ik iedereen adviseer om meerdere openingen en stelling typen te oefenen.’

……    ‘Ik bereikte nu wat ik wilde, Bert kwam in voor hem onbekend vaarwater terecht. 8…, Tc8 is nog theorie, maar 10. …. , b5 is minder (0-0!?)

10 . ….. b5

en ik doe dan goed de sterkste ( Pxc6 en a4)

Na 13…, a5 heb ik redelijk lang nagedacht over 14. De2 of Df3 maar beide is goed. Het logisch uitziende 14. Pf3 geeft na 14…, 0-0 het voordeel helemaal weg (!). Het paard moet niet naar e5 maar c4 blijven controleren. Het plan is om de e-pion te gaan opspelen. Speelt zwart dan zijn paard weg en probeert Lf6 dan heb ik e5. Wit houdt druk en blijft prettiger staan. Bert probeerde dus maar 14…, h5.

Nu niet bang 15.  h3 gaan spelen. Zijn tegenspel komt te langzaam. 15.  e4 is logisch en goed, 15. Tf3 was een goed alternatief waar ik ook naar gekeken heb. Zwart heeft nu al geen lekkere zetten meer. Jammer van de blunder op zet 16. Bert gaf gelijk op.

Spannend was de partij van Martin tegen Thomas. Svesnikov moet je kennen, maar Martin deed het lang goed. De variant met Pd5 is echter prettiger voor wit, die heeft het klassieke Lg5 wat Martin speelde, verdrongen. Ik dacht even dat Martin zelfs nog kon winnen, maar dat lag toch ingewikkelder. Ben benieuwd naar de analyse.

Thomas:

Het was allemaal bekend tot en met zet 11.   

12. h3 Is een tempoverlies. Het verhinderen van Lg4 is niet nodig want PXf6 + kost zwart dan een stuk. Ik moet bekennen dat ik ook naar 11.  Lg4 gekeken heb en er na een korte tijd achter kwam dat dat niet zo’n handige zet was.

Theorie is nog 12. 0-0, 0- 0 , en dan bijvoorbeeld 13. c4 (later door Ron aangegeven) of het interessante 13. f4!?.

Ook op zet 15 is c4 een goede mogelijkheid. Na het gespeelde 15. c3, d5 krjjgt zwart meer ruimte In het centrum maar volgt een fase waarin zwart te geforceerd kansen probeert te creëren, ingeleid met 19.. Pd4?! ipv het betere 19.. Pxb4.

Tevens speelde wit een tijdlang goed tegen. Zo vertrouwde ik eerst na 29. DXe5

 op 29. Pf3+ 30. gxf3 Df3 maar wit heeft nog net 31. Dh2! En op 31.. Td6  32. Te3, Tg6+ 33. Kf1 en zwart ziet zijn stuk niet meer terug.

33. Kf1

 Analyse This geeft op zet 33 toch 33. Txe8+, Txe8 34.Tc8 aan. Ik was daarop 34.. Txc8 35. Lx c8 ,Dg6 van plan maar daarna geeft Analyse This het toch wel verrassende Le6+ aan. Zoiets zie je niet dagelijks! Martijn blijft zich zeer goed verdedigen t/m zet 37 (ondanks beperkte tijd) en ik was er een tijdlang niet helemaal gerust op.

Maar het kwaliteitsoffer 38. TXe2 had beter vervangen kunnen worden door 38. b6

Txe2?

38. b6! (ook zo’n computerzet) 38. …. DXb6 39. L xe2 , fe2 + 40. DXe2 en wit is nog licht In het voordeel. Al met al een heel scherpe en boeiende partij waarin de kansen zomaar bij elke zet konden keren.

Martin:

‘Die 1,5 pion die ik voorstond was ten koste van een hoop compensatie.

Uiteindelijk moest ik teveel varianten doorrekenen om secuur te blijven spelen.

Dat kostte me te veel tijd en uiteindelijk dus ook de partij.’

41. Pc2?  Lc4  opgegeven

Frank:

‘Hierbij mijn partij. Het meeste had je denk ik al gezien. De computer vond echter dat ik al veel sneller e5 had moeten spelen.

7. 0-0      ( 7.  e5! )

9. …. Ph5?  (a6 !?)  ( d5 !?)

Ph5 en Kh7 waren de echt foute zetten voor zwart.
Na Kh7 was er eigenlijk al geen houden meer aan.’’

 (Je zou nog 11. … f5 kunnen proberen. Ook niet voldoende maar er kan nog gespeeld worden.)

15. Pxf6+ Txf6  16. Dh4 Tf8 17. Pg5+

zwart geeft op  

De vergissing van Peter in gelijke  stelling:

  15. De3? d4 met stukwinst

Veel beter  15  b4  Ph6   16  b5  met gelijke stand.

Gerrit’s raketaanvallen op de witten, die door een te te weinig opletten van de aanvoerder naar de ondergang worden geleid.

12 ….. bxc4 13. Lxc4 Daar ging het al een beetje mis.

Maar helemaal brandhout werd het na

  18. Pg3?  Dh4 19. Kf2 e4 waarna het paard op g3 niet meer te dekken is.

Aldus weer een levendige avond.

Eindcorrectie moet nog plaatsvinden.

Pos	Naam	Prt	W	R	V	Score
1	Ron de Vink	12	7	4	1	308,5
2	Thomas Broek	10	8	1	1	289,8
3	Bert Kuijer	10	4	4	2	245,2
4	Frank de Geus	8	6	1	1	237,5
5	Hans Pelt	12	5	3	4	228,8
6	Gerrit van Dok	12	5	2	5	214,5
7	Sven Damen	11	5	3	3	206,8
8	Martin Zwaneveld	13	5	1	7	196,5
9	Ab Hauer	9	4	0	5	136,5
10	Matthijs Groot	5	3	1	1	117,8
11	Wouter van Waardt	8	3	0	5	112,8
12	Paul Verkooijen	4	2	1	1	108
13	Fjodor Brahar	8	2	1	5	102
14	Doeko Wilms Floet	4	2	1	1	84,3
15	Peter van Putten	9	1	0	8	80
16	Nico de Koning	10	0	0	10	76,3
17	Hugo Ent	3	0	1	2	59,3

Nr.	Wit	Zwart	Resultaat
1	Ron de Vink	Bert Kuijer	1-0
2	Martin Zwaneveld	Thomas Broek	0-1
3	Frank de Geus	Wouter van Waardt	1-0
4	Ab Hauer	Gerrit van Dok	0-1
5	Peter van Putten	Sven Damen	0-1

En zo bescheiden

En zo sociaal

En meer dan wij

Wij allemaal.

Kon niet vermijden

Morgen ik, en heden gij

Het eind van een goed leven.

Hij hielp wel even

Als we met weinig waren

Dat deed hij vaak

We wilden hem zo graag bewaren

Na een mooi schaak

en dan, dan  overkomt ons dat

Verdrietig voor ons allemaal

Alweer zo’n droevig mat.