1-12-2023 Aartswoud (uit)

12-02- 2024 Opening 64 (thuis)

12-03-2024 Koedijk (uit)

Soms gebeurt er even niks. Iedereen zit lang en diep na te denken. En als er ergens een zet gedaan wordt, zie ik het wel uit de verte: ‘Ja logisch. Die zag ik een kwartier geleden al aankomen. Wat zou je anders moeten?’

Wat moet ik nu? Wat zal ik nu eens gaan doen? Kan nog wel even duren voor het leuker wordt. Een mailtje schrijven? Of een zet doen in één van mijn acht partijen op internet? In deze politiek roerige tijd even de stemwijzer invullen?

Brengt me op een ideetje: ik ga maar even zelf verkiezinkje spelen. Wie wordt vanavond de premier, de primus inter pares, de beste onder de gelijken. Zit die voor mij op links? Al een beetje op leeftijd, maar nog lang geen Biden. Altijd geneigd tot verandering en progressie. Niet te vaak dezelfde opening. Kijk, nou ineens weer de Grünfeld!

Of die knul daar, nog erg jong, nog wat te weinig kennis, maar vol idealen?

 2S7A1265XWEB

Of wordt mijn verkiezing gewonnen door de man in het midden. Soms wat conservatief met alweer dat Engels, maar ook wel vaak gekke risico’s nemend in de campagnetijd. En bijna altijd als laatste de partijbijeenkomst verlatend, met veel verantwoordelijkheidsgevoel.

2S7A1269WEB

Of zit de winnaar van de avond vanavond meer in het rechter deel van de zaal. Beetje conservatief. Altijd dezelfde opening. Die ene met altijd dat koningsloperfianchetto, zowel met zwart als met wit. Pirc, of KI , al dan niet in de voorhand. De ander met altijd een opgesloten loper, vaak de Philidor.

Maar dan… hallo, even wakker worden! Even terug naar de realiteit! Er gebeurt ineens van alles.  Ivar deed het lang heel aardig, maar lijkt nu een paard in de problemen te brengen, en dat beseffende kijkt hij te veel naar zijn rechter zijde. Hij had echter beter bij links wat concessies kunnen doen om de coalitie te redden, want daar laat hij zich in één zet mat zetten. Ab is altijd wel graag vroeg thuis. Maar nu is hij wel erg vroeg. Frank houdt hem en zijn leergrage opponent nog wel even bezig door uit te leggen dat het allemaal nog wel wat ingewikkelder was dan de combattanten (en in de gauwigheid ook uw journalist) het hadden gezien, maar daarna is het toch: gauw wegwezen. Kort na dit gebeuren weer nieuw werk voor uw verslaggever aan de winkel.

2S7A1271XWEB

Mink blijkt nog een maatje te klein voor ons nieuwe partijlid Marc. Op mijn kieslijst van vanavond prijkt iemand waarvan ik vermoed dat hij lid is van twee partijen tegelijk. Hij niet alleen trouwens. Geeft niet. Bij de echte verkiezingen staan er personen op de lijst die zelfs twee paspoorten hebben. Moet kunnen.

Frappant is wel dat beide nieuwe, jonge, veelbelovende, welkome, serieuze, aardige, ambitieuze schakers ter linker zijde van mij,  ook ter linker zijde van zichzelf op vrijwel identieke wijze worden mat gezet.

 Marc – Mink (24.Dxf6)

24 .. Tbd8  25 . Dh8 mat

  Ab – Ivar (19.Dxd4)

19. … Pb5 20. Dg7 mat

En dan zijn er ook beslissingen aan mijn rechter zijde. Peter doet het prima tegen Gerrit. Dat wordt een in eerste instantie gelijk eindspel. Maar ja daar is Peter (lijstaanvoerder Partij voor de Pechvogels) veel minder goed in dan Gerrit (fractievoorzitter van de Partij van de Stukkenruilers). Ze gaan daarover in debat, en Gerrit wint dat debat gemakkelijk.

  Gerrit – Peter (38.d6)

38. .. Kxd6  (gedwongen, anders is die niet in te halen) 39. Kxd4 f6  40. c5+ Kc6 41. Kc4 en ook pion b4 gaat er nog af.

Af en toe kijk ik even bij Bert (wit) tegen Thomas. Ik zie dat Thomas met zijn dossierkennis van de Grünfeld -kwestie niet veel opschiet tegen de met weinig theoretische maar wel met veel praktische ervaring toegeruste, voorzichtige, maar ook weer niet al te behoedzaam opererende, met remise wel tevreden zijnde, Bert. Ziet ernaar uit dat dat in ‘onbeslist’ gaat eindigen. En ja,  dat wordt het dan ook spoedig.  Misschien staat wit zelfs iets beter? Ja, als zelfs Thomas geen reden meer ziet om verder te knokken!

Resteren de partijen van Frank en Martin. Die worden beide steeds spannender.

Ik zie dat Martin (zwart) laat op de avond het initiatief grijpt. Maar Wouter zich manhaftig verdedigt. Martins stukken staan steeds agressiever opgesteld, maar een echt snelle winst zie ik om 23.10 nog niet.

Ik zie dat Hugo (wit) tegen Frank erg spannend wordt. Frank probeert  de witte koning met torens aan te vallen over de g- en h-lijn. Hugo valt de lang gerocheerde zwarte koning aan met pionnen over de a,b en c lijn. Dat vind ik de mooiste schaakpartijen, die met wederzijdse flankaanval. Wie is het eerst? Lang denk ik nu dat de witte koning het best kan overleven.

Ik moet echt weg om 23.10. De bus gaat niet op me wachten. Bij echte verkiezingen denk ik ook om middernacht: ‘Ik ga echt niet wachten tot de uitslag morgenochtend. Ik ga naar bed!’

Ik denk dat zowel Frank  als Martin waarschijnlijk toch gaan winnen. Morgen zie ik verder. Dan weet ik ook wie mijn ‘man of the evening ‘ wordt. En overmorgen of het land links of rechts wordt. Maar wat moet ik daar nu mee? Misschien moet ik toch maar eerst weer een stemwijzertje gaan invullen.

Wat  aardige details:

Peter speelde best weer lang goed, nu tegen Gerrit. Bij zet 23 is er nog bijna niks aan de hand.

  Gerrit – Peter (23.Lg3)

Maar hier begint het mis te gaan. Omdat Peter mist dat er 2 pionnen in staan. In ieder geval de konsekwenties daarvan.

23. .. a5?  (bxc4!) 

Het lijkt erop dat zwart pionverlies kan voorkomen, maar dat is niet zo.

  Gerrit – Peter (27.b6)

27. … Db5  28.  b7 Dxb7  29.Lxd6

Tja, en dan is Gerrit natuurlijk in zijn (eindspel)element, en raakt Peter op zijn minder sterke terrein.

  Gerrit – Peter (38.d6)

N zet 38 is het echt afgelopen:  38. .. Kxd6 ( gedwongen) 39. Kxd4  f6  40. C5+ Kc6  41. Kc4  en ook b4 gaat er nog af.

Wouter-Martin

Wat de genoemde ‘gekke  risico’s’ betreft ‘in campagnettijd’

1  e4 b6   de Owen-opening

  Wouter – Martin (1…b6)

Wouter is er niet erg van onder de indruk. Hij doet het goed. De eerste die van de theorie afwijkt is Martin. Daarna ziet hij wonderbaarlijk genoeg toch kans om gelijk spel te krijgen.

 Wouter – Martin (12…Pe5)

13. P2f3  (Lc2!?) hier laat Wouter zien dat hij het loperpaar behouden niet belangrijker vindt dan iets wat op tempoverlies lijkt. Dat is hier niet juist volgens de machines. Pxd3 14. Dxd3

Het zwarte loperpaar blijkt erg sterk. En daartegen vindt Wouter niet altijd het sterkste verweer. Geleidelijkaan raakt hij in moeilijkheden.

  Wouter – Martin (19…Pf4)

Rond zet 24 is het eigenlijk wel afgelopen.

 Wouter – Martin (24.b4)

24 …  Dd1+   Slaan van de dame is mat in 2. Dus 24. …Pe1

Hiena is het vechten tegen de bierkaai. (En u weet die kerels die daar eeuwen geleden in Amsterdam werkten en al die tonnen bier moesten versjouwen, die waren oersterk. Daar kon je beter geen ruzie mee krijgen) Wouter verliest een kwaliteit en de zwarte stukken blijven oprukken. Toch blijft Wouter zich verzetten. Ik zag ook wel dat het Martin nog veel rekenwerk ging kosten om een finale klap te vinden.

 Wouter – Martin (46…Tc8)

Maar dan stort wit toch in.  Logisch. 47. Lb2 Td2+ met loperwinst . Opgegeven. ( 48. Te2 Txe2  49. Kxe2 Tc2+)

Martin:  ‘Tevreden, ik kwam veel beter te staan. Maar niet meer weggegeven.’

Waar het mis ging bij Mink tegen Marc.

Bij zijn 16^e zet staat het nog gelijk. (Wel dankzij een moment van onoplettendheid bij Marc) Maar dan:

  Mac – Mink (16.d4)

16 ….  Pbxd5? (Lxd5!?) 17. cxd5? (exd5!?)  Ld7? (cxd4!? )

  Mac – Mink (17…Ld7)

18. dxc5 dxc5 19. Lxc5

Hier komt Mink niet echt meer overheen. Maar Marc pakt niet gelijk door. Doch bij zet 21 doet Mink iets opvallends

  Mac – Mink (21.Ld4)

21 … Lf5?   Hij zal gehoopt hebben het bombardement op f6 en f7 wat te vertragen. Maar hij verliest niet alleen een loper want  na 22. exf5 gxf5 volgen er weer nieuwe dreigingen. Hij had beter een ander offer kunnen proberen : 21. Pg4+ hxg4  22. Lc8 Ook niet voldoende maar wel beter. Enfin, enkele zetten later volgt het hierboven al gepresenteerde matdiagram.

Waar het niet goed begon te gaan voor Ivar tegen Ab:

Eigenlijk had Ivar niet veel moeite met de geïmproviseerde opening van Ab. Die offerde een pion, of raakte hem gewoon kwijt door onoplettendheid. Maar bij zet 17 gaat er iets mis.

  Ab – Ivar (17.d4)

17. …  Pa3?? (na flink wat stukkenruil, zou zwart gewoon een gezonde pion voorblijven.  17 …. Pxc3!  18. Dxc3, Lb7 (of La6) 18. d5, La6 )  Nu raakt dat paard op a3 in moeilijkheden. Zwart zou nog wel iets kunnen hebben , maar niet voldoende   18. Ta1 Pf6 19. Txa3 Pxe4   Maar na  het gespeelde 16. ..  exd4 17. Dxd4? volgt pas de echte fout Pxb5? (Pxc2!! ???? of is er iets fout inde notatie?) Gevolgd door het hierboven aangegeven mat.

De partij van Hugo tegen Frank:

Commentaar van Frank zelf:

‘Hierbij de partij van Hugo en mij.
Een bizarre!
Ik koos voor een lange rokade omdat ik snel op de witte koningsvleugel actief wilde zijn.
Achteraf een foute keuze. Hugo speelde sterk en begon ook met zijn pionnen naar voren te stormen. Hij zette echter niet door.

  Hugo – Frank (15…Pe6)

Waar de computer niet onder de indruk was van mijn plannen, kon hij die van Hugo meer waarderen. Die verzuimde echter om door te zetten met a5.
Hij was bang voor b5, maar zag over het hoofd dat hij dan met direct daarna a6 echt wel beter staat.
Ik speelde h4 maar was daar achteraf niet tevreden over en denk dat ik beter eerst g4 kon spelen. Nu deed Hugo dat en stond ik compleet vast.

Daarom gaf ik mijn g-pion om een half open lijn te creëeren. Daarna offerde ik een paard op g4.

 Hugo – Frank (19.Le3)

Ik dacht dat het niet helemaal goed was   (Eddy:’helemaal niet’), maar het was heel ingewikkeld om te zien en zag er in ieder geval dreigend uit. Het was ook niet goed, maar op dit soort momenten zie je dan toch dat je met psychologisch spel ook iets kunt bereiken.
Hugo vond het er ook eng uitzien en gaf het stuk terug en speelde f3. Dat was een totaal foute keuze.

  Hugo – Frank (20…h3)

21.  f3 ??( Lf3!) hxg2

Ik stond daarna prima maar we kwamen beiden redelijk in tijdnood waardoor we beiden niet meer de sterkste voortzettingen vonden.
Op een gegeven moment werd de stelling als compleet gelijk getaxeerd.
Na het foute d5 van Hugo (ES ?)zag ik dat ik met mijn dame binnen kon dringen en dat dat toch genoeg zou moeten zijn voor de overwinning. Dat bleek ook.

  Hugo – Frank (41.Df6)

41.  Df6,  Dh7 mat

Het laatste deel werd, met name voor Hugo, echt vluggeren en om 0.00 was de partij eindelijk ten einde met beide partijen bijna geen tijd meer op de klok.
Een prachtige partij met ook alle credits voor Hugo voor zijn spel!’

Commentaar van Thomas:

‘Bert speelt altijd heel degelijk.
Ook nu weer liet hij zich niet op grote avonturen in en stuurde het spel bekwaam vanuit een voordelige positie naar een plusremise stelling.
De Grünfeld kent vele dynamische en scherpe varianten, maar juist mijn 5.. c6 was wat tam.

  Bert – Thomas (5…c6)

Achteraf had ik misschien voor het scherpere 5.. c5?! moeten kiezen, met meer kansen om mis te tasten voor beide partijen, dat wel.

 Bert – Thomas (8.cxd5)

Op zet 8 was 8.. Pxd5 wat beter met ongeveer gelijk spel (Stockfish, +0,2). 8.. cxd5 haalt de gebruikelijke Grunfeld-dynamiek uit de stelling en het wordt al gelijk +1.
10.. Kh8 was een zet die ik niet meer in de databases kon terugvinden. Het ontbrak aan een plan, eigenlijk was het meer anticiperen op een witte actie met bijvoorbeeld Dxb7 en vertrouwen op tactische mogelijkheden.

 Bert – Thmas (11.Tc1)

Zo overwoog ik na 11. Tc1, Pd7?! 12. Pxd5, e5 wat in de na-analyse wel leuke varianten opleverde, maar Stockfish is niet onder de indruk: bijna+3!
Bert vond het niet zijn smaak om zo te spelen

  Bert – Thmas (13…Te8)

14. Pa4  ( en dus niet Dxb7)

 en dat bleef zo tot zet 20,

  Bert – Thomas (20…Dxc8)

waarin de vrede getekend werd. En zwart geen reden had om te weigeren gezien ook het vertoonde wat minder ambitieuze spel.’

Ik denk dat ik Martin hierbij maar uitroep tot winnaar van mijn eigen verkiezinkje. Man van de avond! De winnaar van de echte nationale verkiezing is inmiddels ook bekend. Maar daar wil ik het helemaal niet over hebben!

Slotcorrectie met nog plaatsvinden

Nr.	Wit	Zwart	Resultaat
1	Bert Kuijer	Thomas Broek	½-½
2	Hugo Ent	Frank de Geus	0-1
3	Wouter van Waardt	Martin Zwaneveld	0-1
4	Marc Holla	Mink de Koning	1-0
5	Gerrit van Dok	Peter van Putten	1-0
6	Ab Hauer	Ivar	1-0

Pos	Naam	Prt	W	R	V	Score	Wrde	TPR
1	Ron de Vink	7	3	4	0	281,6	50	1910
2	Bert Kuijer	7	2	5	0	274,4	49,3	1862
3	Frank de Geus	8	3	3	2	270,2	48,9	1791
4	Thomas Broek	7	2	5	0	264	48,3	1787
5	Martin Zwaneveld	9	5	1	3	262	48,1	1667
6	Marc Holla	6	3	2	1	244,9	46,4	1778
7	Paul Verkooijen	6	3	2	1	243,4	46,3	1827
8	Hans Pelt	7	2	3	2	209,1	43	1673
9	Hugo Ent	7	2	2	3	191,3	41,3	1528
10	Gerrit van Dok	7	2	3	2	187,7	40,9	1611
11	Mink de Koning	8	3	1	4	177,5	39,9	1560
12	Ab Hauer	6	3	0	3	159,3	38,2	1389
13	Wouter van Waardt	5	1	1	3	141,8	36,5	1509
14	Peter van Putten	6	0	1	5	97,7	32,2	781
15	Ivar	3	0	1	2	94,9	31,9	1068
16	Chris vd Steen	1	0	0	1	75,3	30

Van onze speciale correspondenten

Ron:

Ik dacht dat Bert zou winnen va Frank, maar het werd remise. Martin won gemakkelijk van Ab en Mink speelde heel goed tegen Gerrit. Vooral Marc tegen Paul was een spannende partij, die Paul toch verrassend won.

Ikzelf dacht een goede en foutloze partij tegen Hans te hebben gespeeld.

    Hans – Ron (5…Lg7)

6. c3  (Pxc6 is hier veel gebruikelijker)

Echte fouten heb ik inderdaad niet gemaakt, al zag ik met ‘machientje’ dat het op diverse zetten mogelijk beter kon. Zetten waar ik vaak wel naar had gekeken (behoudens 14…, h5 waar ik m.i. logisch a5 speelde).

  Hans – Ron (14.Dh4)

14  ….. a5

 Hans kwam er in ieder geval niet echt aan te pas.

 Hans – Ron (18.Pe3)

18. Pe3, Pf6 (gelijk d4 was mogelijk!).

19. Ted1, d4. 20. cxd4, exd4.

  Hans – Ron (20…exd4)

21. Pc2, Lxa2.

  Hans – Ron (24…Txb2)

25. Da4? Lb3 25. Dxa5 Lxd1

 Hans – Ron (30…Da1)

Hans gaf terecht op.

Gerrit:

(Eddy: het was een klassiek damegambiet, dat vrij lang volgens de boekjes plaats vond!!)

  Mink – Gerrit (14.Ld3)

14. Ld3 Pe4???

 Hier een foute berekening gemaakt, waardoor ik de kwaliteit verloor en de partij had moeten verliezen.

15. Lxe7 Pxc3? (ES: veel beter : Dxe7! 16. Pxe4 dxe4 17. Lxe4 Db4! 18. Dd2 Dxb5!)

16. Lxd8 Pxd1 17.Le7 (en de Toren op f8 kan niet ontsnappen

 Mink – Gerrit (17.Le7)

Op Le7 had ik niet gerekend………

Gelukkig voor mij liet Mink in het vervolg ook een paar steekjes vallen….

   Mink – Gerrit (25…Pxe5)

26. e4?  fxe4   (26. Ta7! Kd6  27. Tda1 …) 27. fxe4, Lg6

En enkele zetten later werd het remise.

  Mink – Gerrit (32…Lxe4)

wit: 2 Torens = 10 pnt  zwart: T + L +2 pionnen = 10

Ongeveer in evenwicht, maar mogelijk toch een betere stelling voor zwart.

Martin:

Voor de archieven. Langzaam maar zeer solide opening van Ab. Ingewikkeld om logische zet f5 te waarderen voor zwart. Het zorgt ervoor dat zwart overlopen kan worden. Wat na een dodelijke fout ook gebeurt.

 Martin – Ab (14…f5)

14. … f5? 15. Pd6 Tf6?? (c5!?) 16. Pe8 met kwaliteitswinst

  Martin – Ab (24.Td7)

Zwart geeft op.

Nu een heel mooi artikel van Marc :

Een nederlaag… Mijn laatste nederlaag, in een “echte” partij, was op 26 november 2022. Ik geef toe, er zat soms (vaak 😊) wat geluk bij, maar toch… in gedachten vierde ik al een heel jaar ongeslagen te zijn. Maar twee weken voor de finish dan toch nog onderuit.   

 En nog wel door een blunder. Paul verdedigde zich bijzonder goed, en zat waarschijnlijk al heel slim na 22..Pg5 al lang op Ph3-mat te broeden (of misschien al een zet eerder, met 21..Le4:), maar de slotzet had ik toch wel moeten zien (het mat-motief is me bekend). 

  Marc – Paul (22…Pg5)

Wat is dat toch met blunders? Vermoeidheid? We spelen uiteindelijk s ’avonds, veelal na een lange werkdag. Vorm (wat dat ook zijn mag)? Maar waarom zien we sommige combinaties dan wel, en andere niet? Als ik kijk naar de partij zie ik wel een patroon, wat me eerder ook al eens is opgevallen. Als ik een reeks zetten heb berekend, en als die dan ook op het bord komen, dan heb ik de neiging om zonder veel nadenken die vooraf bedachte reeks voort te zetten. In plaats van te controleren of dat nog steeds de beste zetten zijn. Misschien herkennen andere spelers dit ook. Is in ieder geval iets om op te letten…  

Twee voorbeelden uit de partij. 

  Image

Het eerste moment is na 17..De8.  

Ik probeer altijd te begrijpen wat het doel is van de zet van de tegenstander, en wat de zet prijsgeeft. Het doel van De8 is om uit de penning van Lh3 te stappen, en zo mijn pion op e4 aan te vallen. Wat De8 opgeeft is dat Te8 niet meer kan, en ik vond dat toch een verzwakking voor pion e5. Als ik mijn dame mooi centraal krijg op e5, een paard op f4, zwakke witte velden in het zwarte kamp, dat moet goed zijn. Dus er volgde 18.fe5: de5: 19.Dc3 f4 (objectief gezien is 19..Lh5 beter, maar zwart heeft liever een loper dan een pion op e4; en dat bleek ook zeer succesvol in de partij)

20.gf4: ef4: 21.Pf4: Le4: en nu 22.De5.  

    Diagram 2 (na 22.De5)

22. .. Pg5?  (Pf5!?) 

De zet De5 zat nog in mijn hoofd, en is ook ok, maar als ik “zonder voorgeschiedenis” de stelling had bekeken, dan zou het nog betere Le6, Kh8, Ld4, en misschien Tae1, me toch wel opgevallen zijn. Le6 is nog wel met schaak, alle schaakzetjes dienen sowieso overwogen te worden. Maar De5 dus zoals gepland.  

 22..Pg5 Nu maakt zwart dezelfde “fout”, door te spelen wat hij waarschijnlijk al in gedachten had (Ph7-g5-h3), maar in plaats daarvan zou na het eenvoudige Pf5 blijken dat de witte dame helemaal niet zo goed staat op e5. Zwart had dan zelfs ietsje beter gestaan. 23.Le6 Kh8 24.Ld4 Pf5 (ik hoopte op 24..Tf6 25.Ph5 Dh5: 26.Tf6: gf6: 27.Df6: en mat, alhoewel de computer Ph5 wat enthousiast vindt). 

  Marc – Paul (24…Pf5)

Het tweede moment.  

Ik dacht hier lang na. Le4 is 1x aangevallen, 1x verdedigd. Ik kan Le4 nog een keer aanvallen, met Tae1, maar dan Pf3 misschien… (de computer geeft trouwens Ph3 in plaats van Pf3 als nog veel beter). Of de verdediger van Le4 aanvallen met h4. De computer geeft dit als de beste zet, maar ik vond Pd4: wel zonde van mijn loper. Dus op naar het volgende potentiële doelwit: Pf5 is 2x aangevallen (en misschien wel 3x vanwege Tf1), 2x verdedigd. Alleen na Lf5: volgt De5:, dus eigenlijk is Pf5 3x verdedigd. Misschien Pg6, voegt een aanvaller van Pf5 toe (Tf1), en valt de verdediger van Pf5 aan (Tf8), maar zwart slaat gewoon Dg6:. Maar wacht eens, na Lf5: De5: kan Pg6 wel. Alleen wat schiet ik daar mee op? En toen zag ik dat na Pg6 Kg8 (anders aftrek Lf5,Pg6) en algehele afruil op f5, ik een vork heb: Pg6-e7, met vork Kg8 en iets op f5.  

Dus: 25.Lf5: De5: 26.Pg6 (ha 😊)

 Marc – Paul (26.Pg6+)

26. .. Kg8 27.Le5: Tf5: 28.Pe7

  Marc – Paul (28.Pe7+)

(yes 😊) Kh7 en nu komt het: 29.Pf5:????  Ph3 mat…

Oeps. Te snel gespeeld. Beter was natuurlijk 29.Tf5: Lf5: 30.Lc7: en wit staat nog steeds beter.  

Een vermelding van Hans:

Op zondag 5 november 2023 deed onze clubspeler Mink mee met het GrandPrix-jeugdschaaktoernooi te Zwaag.

Dit toernooi werd georganiseerd door schaakvereniging CaÏssa-Eenhoorn.

Mink speelde in groep 8 van de in totaal 16 groepen. Per groep waren 8 schakers actief.

Met een score van 7 punten uit net zoveel partijen wist hij de groep te winnen.

Een verslag van dit toernooi is te vinden op de website van Caïssa-Eenhoorn, https://caissa-eenhoorn.nl/wordpress/?p=19901

Onze gezellige schaakclubleden zijn  tegenwoordig ook geweldig actief, en met veel zorg voor hun website. Ik sta versteld over het grote aantal mooie inzendingen. Ga zo voort Dank u! Dank u!

Nr.	Wit	Zwart	Resultaat
1	Hans Pelt	Ron de Vink	0-1
2	Bert Kuijer	Frank de Geus	½-½
3	Marc Holla	Paul Verkooijen	0-1
4	Martin Zwaneveld	Ab Hauer	1-0
5	Mink de Koning	Gerrit van Dok	½-½
6	Peter van Putten	Ivar	½-½

Pos	Naam	Prt	W	R	V	Score	Wrde
1	Ron de Vink	7	3	4	0	274,4	50
2	Bert Kuijer	6	2	4	0	252,1	47,8
3	Thomas Broek	6	2	4	0	246	47,1
4	Frank de Geus	7	2	3	2	233,7	45,9
5	Paul Verkooijen	6	3	2	1	231,6	45,7
6	Martin Zwaneveld	8	4	1	3	226,6	45,2
7	Marc Holla	5	2	2	1	205,6	43,1
8	Hans Pelt	7	2	3	2	200,7	42,6
9	Hugo Ent	6	2	2	2	194,1	41,9
10	Mink de Koning	7	3	1	3	177,4	40,2
11	Gerrit van Dok	6	1	3	2	157,2	38,2
12	Wouter van Waardt	4	1	1	2	136,9	36,1
13	Ab Hauer	5	2	0	3	129,6	35,4
14	Peter van Putten	5	0	1	4	92,9	31,7
15	Ivar	2	0	1	1	92,2	31,6
16	Chris vd Steen	1	0	0	1	77,2	30,1