Komt vader nog wel thuis? Hij zei dat hij ging vissen. Maar God weet waar hij uithangt. Ons kleine doch gezellige clubje met een zomerse aankleding van de wanden.
(Foto’s groter? Klik erop,)
Maandag 9 sept. mocht ik het genoegen smaken de eerste ronde van een nieuwe Keizercompetitie te mogen meebeleven.
De stemming zat er al direct goed in! Knabbelend op een koekje voor rekening van de club is het gelijk weer interessant.
Weliswaar kon ik maar tot 22.00 blijven, want wegens wegwerkzaamheden reed de bus niet of ergens anders maar ik wist niet waar. Gelukkig mag ik dan met Ab mee terug rijden, maar die is natuurlijk nogal vroeg klaar met zijn schaakpartij. U weet, dat is zijn specialiteit.
Hij werd door Chris na een wellicht niet zo slimme lange rochade klem gezet, en het draaide uit op een portie snelschaak in een behoorlijk ingewikkelde stelling.
Die griezelige schuinsmarcheerder op g2 zal de partij beslissen. Na slaan op c6 en e4-e5 is er al gauw geen redden meer aan.
Beide heren waren zo opgewonden aan het schaakstunten dat er geen tijd over was voor notatie. Dus kom ik niet verder dan zet 25. Het was wel mooi om te zien. Chris maakte geen fouten en won nogal vernietigend en fraai.
Wouter speelde met zwart een tamelijk goede partij tegen Frank. Die laat toch kans zag wat aanval te creëren. Ik vermoedde dat Wouter nog wel kans had wat heftiger tegen te spartelen, maar kon dat ter plekke niet verder controleren. Misschien heb ik het weer eens erg mis. Wellicht na het ontvangen van de notatie beter na te gaan. Zie verderop. Hoe dan ook Frank won.
Er dreigt nu h3 met pionwinst na Ph6 met Dxh5. En zwart zit behoorlijk vast. Op de damevleugel staan drie stukken een beetje te lanterfanten. Ik dacht dat hier 18 … g5 misschien niet goed was, maar wel nog wat leven in de brouwerij zou brengen. Na 19. fxg5 ep , Dxg6 heeft de dameloper wat lucht en kan ook het paard en daarna de toren wat gaan doen. De computer leerde me thuis dat ik het weer totaal mis had. Niet zozeer omdat zoals Frank me vertelde hij niet en passant zou hebben geslagen, want dat is toch echt verreweg de beste. Maar omdat je na Dxg6 dan ook na h3 en Tf3! niet vrolijk wordt.
U weet intussen wel dat ik iets heb met portretfotografie. Ik vind mezelf daar ook best een beetje goed in. Ik lees in het gastenboek bij mijn expositie destijds van dierportretten best veel lovends erover. Dat leidde tot enig zelfrespect. Waar ik eigenlijk zelden veel last van heb.
Ik zat naar Frank–Wouter te kijken, en ineens kon ik het weer niet laten. Zoveel fotogenieks, dat kun je toch niet laten lopen.
Sorry! Maar het moest even.
Ron moest tegen Ivar. Het zal u niet verbazen dat die nogal genadeloos werd ingeblikt. De opening (Siciliaan, Taimanov )
7.Lf4 ? e5 8. Pxc6 dxc6 9. Le3 met prettige stelling voor zwart
Het ging redelijk tot zet 11. Als je toch te veel intuïtief blijft spelen en niet probeert toch echt iets verder vooruit te controleren, dan blijft er tegen Ron natuurlijk niet veel van je heel.
11. b3? Lb4 12. Dd2?? (Ld2!? 0–0–0 13.Ld3 exf4 14.gxf4] Maar ook heel goed voor zwart) Td8!! 13.Df2 (Ld3 Da5!)Lxc3 14. Ke2 Lg4! En de enige manier om mat te voorkomen is de dame op te offeren. Hier is het dus voorbij, maar Ivar speelde nog lang door.
Misschien is het sterke punt van Ivar ook zijn zwakte: het lijkt erop dat hij te goed tegen verlies kan. Als ik zo’n partij als vanavond zie, ben ik een beetje bang dat Ivar erdoor beschadigd raakt en hij een andere hobby gaat kiezen. Dat zou ook voor ons jammer zijn. Maar iedere keer is hij er tot nu toe gelukkig toch weer bij.
Ron stak na de partij veel tijd in schaakles aan Ivar, en daarna ook bij Mink.
Mink hield goed stand tegen Gerrit. Dat heb ik wel waar kunnen nemen. Helaas kan ik er verder niet veel over schrijven, want ze noteerden beiden niet, en ik heb er toch te weinig bij gestaan.
Ik zag ook nog dat Peter In de opening wel een poosje stand hield tegen Thomas. Geen anders nogal eens opdoemende blundertjes, behoorlijke stukontwikkeling, fatsoenlijk centrum.
Peter – Thomas (11.Lxff)
Even denk ik dan : ‘Peter wordt zo direct alweer een reuzendoder! Kan niet waar zijn.’ Nou, dat was het ook niet. Thomas kreeg toch aanval, en het werd voor Peter toch te ingewikkeld.
Ik kreeg de indruk dat Martin het al gauw een beetje moeilijk had tegen Marc. Martin moest nu eens met zwart zelf tegen zijn geliefde Engels en deed dat met 1 … e5 en 3. …Lc5, wat volgens mij een van de betere varianten is tegen dat Engels, met zijn ontelbare mogelijke tegenopstellingen. Misschien nog beter 1. e5 en Lb4. Even later zag ik tot mijn verbazing dat Marc een kwaliteit in de aanbieding deed. Dat werd wel een bijzondere materiaalverhouding!
10. dxc5 !? LXF1 Is dat theorie of bedenkt hij dat zelf? In mijn onnozelheid dacht ik dat wit nu wel wat beter stond, maar dat bleek te simpel gedacht. Zwart bleef alsmaar net een beetje overeind.
(Zie verderop het commentaar van Marc.)
Toen ik vertrok was mij nog niet echt duidelijk of zwart kon overleven. Hij had nota bene wel kans gezien om materieel bijna gelijk te blijven Een boeiend geheel. .
Ik wacht met spanning op zijn commentaar en dat van Marc.
___________________________________
Commemtaar van Thomas:
In het Tweepaardenspel in de Nahand koos Peter voor de rustige opzet met 4. d3 in plaats van het scherpe 4. Pg5.
Het bleef tot de zevende zet theorie, maar mijn 7.. Ld7 kon ik niet meer terugvinden.
In de jaren 90 was in Canada een partij gespeeld met 7.. Lh5 die uiteindelijk door zwart werd gewonnen. Wel overwoog ik deze zet om eventueel op 8. g4 wat in die bewuste partij werd gespeeld, met het speculatieve 8. Pxg4?! te vervolgen. Ik zag er vanaf omdat ik het wat vroeg vond voor dergelijke risico’s.
Gek genoeg vindt het elektronische schaakgenie de stelling na 9. hxg4, Lxg4 10. Pbd2, Dd7 iets beter voor zwart (bijna -1) maar ik was eigenlijk de hele avond in een voorzichtige bui.
8. Pg5 is wat driest en zwarts stelling ziet er prima verdedigbaar uit. Maar je weet het nooit, een ongelukje zit in een klein hoekje. Na 11.. Pa5 had ik 12. La2 verwacht waarna het spel na 12.. c5 een Spaans karakter krijgt.
Peter – Thomas (11…Pa5)
12. b3? is minder en ik dacht zelfs even een stuk te winnen maar Peter wist het nog te beperken tot pion verlies en verlies van het loper paar.
Peter – Thomas (16.Ph4)
16.. Dxa5 was wel erg voorzichtig. Er was niets mis met de vork 16.. g5
en na 17. Le3, gxh4 18. Lxh6, Dxa5 staat zwart uitstekend (-2)
De laatste kans voor wit om het
ergste onheil te voorkomen, lag na 18.. Lxf5 in de tussenzet Ld2.
Peter – Thomas (18…Lxf5)
19. exf5?
19. Ld2, Db6 20. Txf5, Pg3 hoewel nog steeds met flink voordeel voor zwart.
Daarna ging het snel bergafwaarts voor wit. Samengevat voor beiden een wat onwennige seizoenstart, want ik speelde zelf soms nodeloos voorzichtig
____________________________________
Martin over zijn partij tegen Marc:
Ik denk dat ons gevoel van de partij dat wit een groot voordeel heeft wel wordt bevestigd door de computer.
Ik heb nog niet door geanalyseerd, echter in onze nabesprekingen zagen we wel dat Wit kansen heeft, maar dat die wel erg lastig zijn te verzilveren.
En dan hier het zeer leerzame commentaar van Marc:
Marc- Martin
Allereerst een vraagje in het algemeen: wat is sterker, twee lopers of een toren en een pion? In “punten” is het gelijk: Loper 3 + loper 3 = 6, en toren 5 + pion 1 = 6, maar zo eenvoudig is het niet.
Op een open bord beheersen twee lopers in het centrum 26 velden (2×13), en een toren in het centrum 14 velden. De lopers zijn dan duidelijk sterker, maar staan de lopers aan de rand of in de hoek dan beheersen ze 14 velden, net als de toren ongeacht waar die staat. Dan kunnen er natuurlijk ook nog stukken in de weg staan. Waarschijnlijk heeft de toren daar in het middenspel meer last van dan de lopers, dus degene met de toren krijgt het makkelijker in het eindspel. Daarbij komt dat de partij met de toren ook nog een pion heeft, die mogelijk kan promoveren. Maar goed, 14 velden of 26 velden is nogal een verschil. Lastig dus! In de partij had ik de twee lopers en Martin de toren en pion.
De totstandkoming van de materiaalverhouding
1.c2-c4 Pg8-f6 2.Pb1-c3 e7-e5 3.g2-g3 Lf8-c5 4.Lf1-g2 Pb8-c6 5.Pg1-f3 d7-d6 6.0-0 0-0 7.e2-e3
Stand na 7.e2-e3
Tot zover alles standaard theorie, met veel opties voor beide kanten. Martin koos voor 7..Lc8-e6, hetgeen mijn computer afkeurt, en na 8.d2-d4 e5xd4 9.e3xd4 Le6xc4 (anders komt d4-d5 met een vork) 10.d4xc5 Lc4xf1 11.Dd1xf1 d6xc5 12.Df1-b5 Tf8-e8 13.Db5xc5 hebben we de twee lopers tegen toren en pion materiaalverhouding. Trouwens, op zet 12 en 13 heeft de computer een lichte voorkeur voor zowel Lg5 (de sterkste zet, direct na de partij aangegeven door Frank) als Le3 (ook een verbetering, direct na de partij aangegeven door Martin). Een belangrijk punt is dat de toren op a1 dan de onderste rij onder controle heeft.
Middenspel
Stand na 13.Db5xc5
Ik ging voor deze stelling, maar ik vind het toch wel enigszins verassend dat de computer deze stelling als duidelijk beter voor wit beoordeeld. De witte loper op c1 staat nog een beetje in de weg, en zwart domineert op de twee open lijnen hetgeen me toch wel gunstig lijkt voor de partij met de toren, en niet te vergeten dat wit moet oppassen op de onderste rij.
13..Pf6-e4 14.Pc3xe4 (de computer geeft de voorkeur aan 14.Dc4 of 14.Da3) 14..Dd8-d1 15.Lg2-f1 Te8xe4 (in de analyse na de partij keken we samen met Thomas ook naar 15..Df3: 16.Pg5 Dd1 17.Df5 Te1 18.Dh7: Kf8 en nu niet 19.Dh8 Ke7 20.Da8: Tf1: 21.Kg2 Tg1 22.Kh3 Dh5X, maar 19.Dh3 met een complexe stelling. De computer geeft echter het nog betere 19.Ph3!+- (een echte computer zet) hetgeen een mat op g1 voorkomt, waarna wit met dreigingen als b3 en Dh8 beter staat) 16.Kg1-g2 Ta8-d8 (de zwarte stukken staan vrijwel optimaal, maar de computer geeft in het middenspel toch wel duidelijk de voorkeur aan de twee lopers en blijft voordeel voor wit aangeven) 17.b2-b3 Pc6-d4
Stand na 17..Pc6-d4
Ik speelde hier 18.Pf3xd4 (de computer geeft 18.Pg5 Pe6+-) 18..Dd1xd4 (ik hoopte op 18..Tdxd4 19.La3 of 18..Texd4 19.Lb2 maar dat is eigenlijk een beetje flauw en daar trapt Martin natuurlijk niet in. Misschien is 18.Pd4: trouwens wel een grote fout (?) omdat de positie nu overgaat naar het eindspel. Ik weet het eigenlijk niet want ik vind het eindspel moeilijk te beoordelen, maar waarschijnlijk is het verstandiger voor wit om in het middenspel te blijven en dame ruil te vermijden) 19.Dc5xd4 Te4xd4 20.Lc1-e3 Td4-d1 21.Ta1xd1 Td8xd1
Eindspel
Stand na 21..Td8xd1
Hoe staat het nu? Is wit beter? Of gaat zwart een vrijpion creëren en winnen?
Een beetje terzijde, maar er is in deze stelling een tactische mogelijkheid. Ik wilde graag 22.La7: spelen, maar deed dat niet omdat ik bang was voor 22..b6 23.Lb8 Td7 waarna mijn lopen opgesloten is op b8. Echter, analyse met de computer laat zien dat wit wint, bijvoorbeeld: 24.Lb5 Te7 25.b4 f6 26.a4 Kf7 27.a5 ba5: 28.ba5:
Ik speelde 22.Lf1-e2 en Martin 22..Td1-d7. Een veilige keus, want La7: kan nu worden beantwoord met Td7-d2xa2. Echter, Ron liet na de partij zien dat 22..Ta1 beter is, want het is meer actief. De computer geeft ook na 22..Ta1 de voorkeur aan wit, maar in de analyse na de partij wist Ron redelijk overtuigend met zwart te winnen…!
In de partij volgde nog 23.b3-b4 b7-b6 waarna we besloten tot een remise.
De eindstand na 23..b7-b6
Ik heb eigenlijk geen idee wie hier nu beter staat. De computer geeft +- met 1,89 in het voordeel van wit. Misschien iets voor op een regenachtige dag, als lange analyse sessie met de computer, of, Thomas, misschien wel een leuke stelling / onderwerp om te bekijken op één van de lesavonden? Er is niet veel literatuur te vinden over het eindspel met twee lopers tegen toren en pion, vooral niet als er ook nog wat extra pionnen op het bord staan.
Eindcorrectie moet nog plaatsvinden,
