Ik schreef in  het verslag van de openingssimultaan dat ik geen gegevens had over de partij van Thomas. Omdat ik er met mijn kanera niet goed bij kon, en met mijn beperkte schaakverstand ook niet. Thomas was zo verschrikkelijk vriendelijk mij ongevraagd zijn partij toe te sturen. Daarom alsnog een klein laat dessert bij mijn simultaanmaaltijdje. Dat u hopelijk gesmaakt heeft. Kennelijk Thomas wel. Daar werd ik natuurlijk blij van.

Thomas’ notatie (hij was de enige die zijn partij opschreef) bevestigde enkele van mijn vermoedens:

1. Dat er meer personen zijn dan ondergetekende  die  direct of heel snel e5 het beste antwoord vinden op 1.  c4
2. Dat niet alleen ik de partij niet meer begreep maar ook Thomas zelf en Martin het niet meer allemaal konden vatten.

Natuurlijk mede  dankzij de belangeloze medewerking van prof. mr dr K. is mij nu duidelijk geworden

1. Dat Martin lang goed speelde maar zwart vanaf zet 8 zwart nergens bang meer voor hoefde te wezen
2. Dat  Thomas het initiatief kreeg vanaf zet 15

 15 …. e4!

• Dat Thomas mooi stond tot zet 17 die ik niet begreep

17. …..  f4 !?

• Die dus eigenlijk niet zo goed was. Daarna is de stand gelijk. En dat Thomas dat later helemaal niet erg vond want het doel was ‘verwarring teweeg brengen’.  (zei hij me. )
• Dat pas Martin’s 23^e zet een misser was. Daarna staat zwart gewonnen.Maar de verwarring was intussen compleet. Veel zetten zijn op dat moment voor wit desastreus. Vind daar in die korte tijd van een simultaaspeler maar eens de beste.

23. Dh1?

23.De1 Lh4+

23.Df1 Lh4+ 24.Kg1 Lh3 25.Tc2 Pxc3 26.Pxc3 Pxd4 27.f5

23.Dd3 Pxc3 24.Pxc3

• Thomas verelde dat hij geschrokken was van de zet Pe5, die hem een beetje overviel,  en dat hij een beetje voor de zekerheid en ach nou ja, hij heeft her niet gemakkelijk, maar remise aanbood.  In een volledig gewonnen stelling. Dus dat mijn veronderstelling in mijn verslag juist was dat het ook wel een beetje een sportief gebaar naar Martin was.

Eindcontrole moet nog plaatsvinden