Van onze speciale correspondenten:

RON:

We zijn door, vooral dankzij weer eens heel goed spel van Marc. Maar ik had geen leuke avond. Een onzorgvuldigheid van mij in de opening (niet eerst rocheren), brak me lelijk op.

 Ron – Jan Vos (10.dxe4)

10. dxe4? Le6  11. Dd3 Pg4! 12. f4 Db6!

Dat kostte gelijk een pion, omdat hij nog veld e5 had door zijn zetvolgorde voor zijn paard (!), daarna heb ik nog wel lang gesparteld, maar mijn sympathieke tegenstander speelde het secuur uit.

THOMAS:

Ik kende Sander nog van een training die ik bij Jop Delemarre in Beverwijk volgde. Sinds de coronaperiode wordt deze training online gegeven en is men niet meer teruggekeerd naar “live” training. Maar nuttig is het wel. Zo stond deze partij vooral in het teken van de strijd tegen een loperpaar (met pion voorsprong). En dat is een lastige strijd. In het Scandinavisch

Thomas B- Sander Schilthuizen (2.exd5)   

2. .. Pf6  Marshall-gambiet

volgden we tot zet 14 de theorie.

Thomas B – Sander Schilthuizen (14.Dc3)

Zwart speelde 14.. Dc7, waar eerder meestal 14.. Ld5 was gespeeld. Een zet later volgde dit toch.
Ik was eerst wel tevreden met mijn pluspion, maar hoe langer ik nadacht, des te meer ik het toch moeilijk vond de praktische problemen op te lossen. Vooral het feit dat zwart nog geen f7-f5 had gespeeld, maakte het lastig vorderingen te maken. De engine geeft mij steeds een klein voordeeltje, maar het stelt niet veel voor en dus kan een onnauwkeurigheid of tempoverlies gauw de balans doen omslaan ten voordele van zwart.
Na 16. f6 vond ik het moeilijk te kiezen tussen Pc4 en Pd3 (Pg4 viel al snel af)

Thomas Broek – Sander Schilthu (16…f6)

De engine heeft een lichte voorkeur voor 17.Pc4 met als variant 17. e5 18. Pd6. a5 19.dxe5, fxe5 20.. Ld2 met een in de plus. Maar de verschillen zijn niet heel groot, en ook 17. Pg4 was mogelijk geweest.

Thomas B- Sander Schilthuizen (22…Df5)

Zelf dames ruilen met 23. Dxf5 was minder nauwkeurig dan 23. Pd3. Ik kwam hierna na een licht voordeel gehad te hebben, licht in het nadeel en zwart werd erg actief. Ook kwam de pion terug voor zwart, al had ik ook wel weer kleine succesjes geboekt. Zo kwamen de mogelijkheden Lg5 en Td6 in de stelling en was mijn pionnen structuur wat beter.

Thomas B – Sander Schilthuizen(25…Lxa2)

Mijn tegenstander vond 26. g3 minder goed, de zet 26. Pc3 blijkt volgens Stockfish iets beter, maar de zet die ik achteraf beter had gevonden, beoordeelt hij als nog iets minder dan 26. g3. En dit zijn nog de beste 3 zetten.
Tot nu toe bewoog het nog een beetje rond de nullijn, maar na 31.. e4 werd het allemaal moeilijker voor wit en begon ik mij onbehaaglijker te voelen.

Thomas Broek – Sander Schilthu (31…e4)

Ik gaf ook nog een pion weg op c5 en ik had ook de verdedigende optie 32. Pb1 gemist met het idee 32.. Lxb2 33. Pd2 met spel tegen de ook kwetsbare pionnen. Het nadeel blijft dan binnen de perken.

Thomas Broek – Sander Schilthu (33…a5)

Ik heb lang getwijfeld over 35. Td8+ maar het leek mij de beste praktische kans met ook kans op een eindspel met ongelijke lopers.

Thomas Broek – Sander Schilthu (35.Td8+)

Ik had wel de mogelijkheid 36..Lxc3 37. bxc3, Td5 gezien met vervelende druk op de witte stelling, maar het loper offer na 35. .. Txd8 36. Lxd8  36.. Th5 niet.

Ook zag ik geen alternatieven. Na de winst van de tweede pion voor zwart was ik wel blij dat mijn koning eindelijk uit zijn kooi was ontsnapt. In deze fase had ik nog ongeveer een kwartier, mijn tegenstander nog ongeveer drie minuten, dus er was nog hoop op een ontsnapping. Waarschijnlijk had deze er niet meer ingezeten

Thomas Broek – Sander Schilthu (41.Kh3)

na 41. Tg2 ipv 41. Tg5 , vermoedelijk wilde mijn tegenstander de koning nog zo lang mogelijk in bedwang houden? Zoals het ging bleek het actievere spel met de witte stukken wat praktische kansen te bieden. Vlak voor het einde zag ik af van 46 Txd6+  ( ES : Txc6?)  omdat dit eindspel me niet aanstond.

Thomas Broek – Sander Schilthu (45…Kd6)

Ik wilde mede gezien zwarts mindere tijd zo veel mogelijk stukken op het bord houden. Als zwart zet herhaling had willen vermijden, had hij 47.. c5 moeten doen

Thomas Broek – Sander Schilthu (45…Kd6)

waarna 48. Ta4 in ieder geval weer een pion terugwint voor wit
Blijft wel staan dat ik duidelijk aan een nederlaag ben ontsnapt en dat het loperpaar een niet te onderschatten troef kan zijn!

MARC:

Het Spaarne Z – Marc

13 maart 2025

1.e2-e4 d7-d5 2.e4xd5 c7-c6 3.Pg1-f3 c6xd5 4.d2-d4 Pb8-c6 5.Pb1-c3 Pg8-f6 6.Lf1-e2 Lc8-f5 7.0-0 e7-e6 8.a2-a3 Lf8-d6 9.Lc1-g5 a7-a6 10.Tf1-e1 0-0 11.Pf3-h4 Lf5-g6 12.Ph4xg6 h7xg6 13.g2-g3 Dd8-b6

Stelling na 13…Dd8-b6

Het is ergens wel jammer dat bijna niemand het pionoffer op zet 2 aanneemt want het geeft leuk spel, maar aan de andere kant, het afslaan van het offer geeft mij over het algemeen redelijk gemakkelijk een gelijke stelling. Ook nu ben ik wel tevreden over de positie na de opening.

13..Db6 is een elegante manier om uit de penning te stappen, want na 14.Lf6: gf6: gaat de witte pion op d4 verloren. Wit moet wel 14.Le3 spelen, en dan speel ik mijn dame terug naar waar ik haar eigenlijk wilde hebben, namelijk op c7 (gevolgd door pion naar b5).

14.Lg5-e3 Db6-c7 15.f2-f4

Stelling na 15.f2-f4

Het witte plan was waarschijnlijk f4, h3, g4, f5, maar ik denk dat wit mij teveel mijn gang laat gaan op de damevleugel en daardoor wat in de problemen komt. Beter is denk ik Pc3-a2-c1-d3 (het ideale veld voor het paard om een minderheidsaanval op te vangen).

15…b7-b5 16.Te1-f1 Pc6-a5 17.Dd1-e1 Pa5-c4 18.Le3-c1 Tf8-c8 19.De1-f2 Pc4xa3

Stelling na 19…Pc4xa3

Dit wint een pion, ook na 20..Pd5: 21.ba3: Dc2:, terwijl 20.Ta3: La3: 21.Pb5: ab5: 22.ba3: wit een kwaliteit zou kosten. 

20.Le2-d3 Pa3-c4 21.h2-h3 Tc8-b8 22.g3-g4 Tb8-d8

Stelling na 22…Tb8-d8

Ik had het gevoel dat mijn tegenstander op de volgende zet f5 wilde spelen, wat ik niet wilde ontmoedigen, want ik wilde dat beantwoorden met gf5: gf5: en e5 (aangezien wit niet de5: kan spelen vanwege Lc5). Ik zocht dus een neutrale zet, vandaar Tbd8. Mijn tegenstander ging het f5-idee echter verder voorbereiden met Pe2, dus toen werd het tijd voor de noodrem met Pe4 en f5.

23.Pc3-e2 Pf6-e4 24.Ld3xe4 d5xe4 25.Pe2-g3 f7-f5 26.c2-c3

Stelling na 26.c2-c3

Mijn paard staat mooi op c4, maar nog mooier op d5. Vandaar Pc4-b6-d5 met druk op f4, eventueel ter verdediging van mijn koning, en ter ondersteuning van de opmars van mijn b-pion.

26…Pc4-b6 27.h3-h4 Pb6-d5 28.g4-g5 b5-b4 29.Lc1-d2 b4xc3 30.b2xc3 Td8-b8

Stelling na 30…Td8-b8

De zwarte toren keert weer terug naar de b-lijn. De witte aanval zet niet door want dan zou zwart binnenkomen met Tb2.

31.Tf1-b1 Tb8xb1 32.Ta1xb1 Ta8-b8 33.Tb1xb8 Dc7xb8 34.Pg3-e2 Db8-b2 35.Df2-e1 Db2-c2

Stelling na 35…Db2-c2

De dame is de witte stelling binnengedrongen en het wordt wel erg lastig voor wit. Zo dreigt er nu bijvoorbeeld e3, Lc1 (daarom moest de dame alvast even opzij), Lf4:.

36.De1-c1 Dc2-d3 37.c3-c4

Stelling na 37.c3-c4

Tijd om te rekenen (37..De2:, 37..e3, of 37..La3), wat een beetje lastig was aangezien het toch wel wat rumoerig was in de speelzaal, en vooral de steeds open en dicht gaande automatische deur vond ik wel wat storend. Maar goed, dat is een ongemak voor beide spelers, dus dat gaf mij geen voor- of nadeel.

Ik keek allereerst naar 37..De2: 38.cd5: ed5: maar ik wilde eigenlijk mijn mooie paard op d5 behouden. Vervolgens 37..e3 (dit heeft de voorkeur van de computer), maar na 38.cd5: ed2: heeft wit

39.Dd1 (al is het goed voor zwart na 39..De3 40.Kg2 ed5:) hetgeen mijn vrijpion op d2 tegenhoudt. Toen zag ik 37..La3 38.Da1 e3 39.cd5: De2: 40.Da3: ed2: en nu loopt de pion door. Dit probeerde ik dus maar snel, want de tijd begon ook te dringen…

37…Ld6-a3 38.Dc1-e1 Dd3xc4 39.h4-h5 La3-b2 40.h5xg6 Lb2xd4 41.Kg1-h1 Pd5-e7

Stelling na 41…Pd5-e7

Het paard komt de koning te hulp, met als plan Pg6:, wit heeft geen tegenspel meer

42.Pe2xd4 Dc4xd4 43.Ld2-c3 Dd4-d3 44.De1-h4 Dd3xc3 45.Dh4-h7 Kg8-f8 46.Dh7-h8 Pe7-g8 47.Dh8-h2 Dc3-e1 0-1.

Eindcorrectie moet nog plaatsvinden

Bord 1

8517069 Sander Schilthuizen (1938)

7166324 Thomas Broek (2009)

½ – ½

---

Bord 2

6225516 Frans Arp (1944)

6824180 Marc Holla (1922)

0 – 1

---

Bord 3

7185651 Jan Vos (1841)

8529532 Ron de Vink (1908)

1 – 0

---

Bord 4

7037591 Keimpe Knijft (1789)

7803114 Frank de Geus (1876)

½ – ½

---

---

Totaal

Gemiddelde rating: 1878

Gemiddelde rating: 1929

2 – 2