Van onze speciale verslaggevers

Bert Kuijer

Bert:  Geen vlekkeloze partij van mij (ik had op e6 kunnen slaan toen Gerrit op c3 ruilde.)  (ES: Nou ja …  ) maar door die zwakke loper die Gerrit meestal best sterk vindt was het winnen toch niet zo moeilijk.    Pxf4 van hem had ik totaal niet naar gekeken maar gelukkig was het wel fout….

ES:  In de partij tegen Bert koos ook Gerrit voor het klassiek damegambiet. Tot mijn verrassing zie ik dat de openingsopstelling aan beide zijden gelijk is aan die van Martin-Paul:  met vroeg a6 van zwart (Met de vage bedoeling dxc4 en b7-b5 !? Veel gebruikelijker is hier gewoon 0-0) en met Lf4 van wit.  Dat laatste  is een opstelling  waarover ik Van der Sterren (als commentator bij een Tata-toernooi) heb  horen uitleggen dat dit eigenlijk de enige mogelijkheid is om met wit nog iets tegen het klassiek damegambiet te proberen, omdat alle andere  varianten intussen  –in twee eeuwen-  totaal  uitgeanalyseerd zijn. Als oud-schoolmeester word ik nu gelijk bestormd door de brandende vaag : Wie heeft bij wie afgekeken? Paul bij Bert, of omgekeerd. (Geintje)  Hierna kiest Gerrit een paar keer voor een ontoereikende strategie, wat Bert feilloos aantoont.

1.d4 d5 2.c4 e6 3.Nf3 Nf6 4.Nc3 Be7 5.Bf4 a6 (5…0–0 6.e3) 6.e3 0–0 7.h3 c6 8.Bd3 dxc4 9.Bxc4 Nd5? {hierna staat wit beter} (9…b5!? 10.Bd3 Bb7) 10.Bg3 Nd7 11.0–0 Qa5? 12.Qc2! f5? {Creeert geheel vrijwillig een ernstige zwakte op e6, en op e5} 13.a3 Nxc3? 14.bxc3 {14.Bxe6+ is beter, maar ook na bxc3 staat wit veel beter, wat Bert foutloos verder aantoont} 14…Nf6 15.Bd3 Qd8 16.c4 Bd6 17.Bxd6 Qxd6 18.c5 Qe7 19.Ne5 Nd7 20.Nc4 Nf6 21.Rab1 Qc7 22.f4 Rb8 23.Rb3 g6 24.Rfb1 Nd5 25.Qd2 Qg7 26.Nd6 b5? {maar alles is ontoereikend} 27.cxb6 Nxf4? {idem}  28.Nxc8 Nxd3 29.b7 n

Ron de Vink:

Toch een update. Hoop dat de anderen je ook informeren. Bert overspeelde Gerrit met wit en toonde aan hoe slecht een slechte loper is. Paul won rustig en gedecideerd met zwart van Martin. Ik mocht met wit tegen Frank. Dat werd heel leerzaam en via een bewust gekozen omweg kwamen we in de Kan variant van Siciliaans terecht. Bert toonde ons later wat zijns inziens de beste opstellingen zijn (niet het door mij gekozen c4) en demonstreerde ons dat je niet makkelijk van zwart wint. Hij is echt een kei in die stellingen.
1. d4, e6 !? Frank had kennelijk geen trek in Jobava (ES:  1. d4 d5 2. Pc3 e6 3. Lf4 ), maar dat was ik niet van plan. 2. Pf3, c5. 3. e4! Ik wil geen Frans, maar wel Siciliaans proberen tegen Frank. Maar ja, die jongen kan alles spelen. 3…, cxd4. 4. Pxd4, a6! 5. c4!? Best vaak gespeeld nog, maar vaker nog Pc3 en Ld3. Maar ik wilde wat anders proberen. 5…, Dc7. 6. Pc3, Lb4!? Door Bert vaak gespeeld maar met paard op f6, maar of het hier ook goed is? Dd3 is nu een goed plan voor wit, maar Houdini geeft het gevaarlijke 7. Dg4 met een plus voor wit. Totaal niet naar gekeken. Ik speelde 7. Ld3 met het plan mijn d paard naar e2 te spelen op Pc6. Frank dacht even na en besloot toch op c3 te nemen. Dat geeft mij inderdaad een zwakke pionnenstructuur. 7…, Lxc3+ 8. bxc3, Pf6 (anders Dg4) 9. Lg5. Volgens de computer toch de beste, tijdens de partij voelde ik mij er later niet tevreden over, maar dat kwam omdat ik niet de sterkste voortzetting  koos. Toch hoeft zwart deze stelling al niet te vrezen. 9…, d6. 10. Lxf6, gxf6. 11. 0-0. Toch de beste aldus computer. Frank dacht later dat Dh5 hier sterker was. 11…, Pd7. 12. f4!? Niet fout, maar hierna hoeft wit niet meer op voordeel te hopen. De beste kans bood 12. Dg4! waarop zwart het beste b6 (!) speelt en dan overeind blijft en tegenspel houdt, omdat hij zijn koning op tijd dan in veiligheid kan brengen. Ik voelde me hier al niet blij meer met de witte stelling. Slechte loper, zwakke pionnen, zwart gaat lang rocheren en hoe moet ik mij verdedigen? 12…, Pc5! Een wereldpaard, maakt stelling direct gelijk. 13. f5, e5. 14. Pb3, Ld7 15. Pxc5, Dxc5+ 16. Kh1, h5! Door computer als sterkste gegeven. Ik moet gauw wat doen, anders wordt ik opgerold. (ES: ??  a4  of  Df3 ? ) 17. Tf3! M.i. de enige goede verdediging. 17…, 0-0-0. 18. Th3, h4. 19. De1! net op tijd 19…, Da3! Sterk en goed. 20. Txh4, Txh4. 21. Dxh4, Dxc3. 22. Td1, La4. 23. De1 de enige nog en direct remise aangeboden. Het staat inderdaad volkomen gelijk. Het grappige is dat we in de na-analyse na Dxe1 vervolgens lange tijd zetten deden die mijn computer dus ook gaf. Zwart moet wel oppassen voor de vrije h-pion.
Verdiende remise voor Frank. Vooral instructief de lessen van Bert erna. Maar ik ga me toch in een aantal varianten verdiepen. Zal ik het ook ooit tegen Bert durven spelen?
Het is heel ander maar wel leuk spel. “

Uit de partij van Paul destilleer ik (ES):

Het was klassiek damegambiet waarin de heren het elkaar niet bijzonder lastig maakten. Zoals hoort in deze m.i. nogal saaie opening stond wit een heel klein tikje beter. Zoals Paul zelf terecht commentarieert, gaat dat verloren na  15. Dh5  (15. Dg4!?)  en zwart krijgt inventief, langzaam de overhand.  En houdt dat bekwaam vast. Zet 39 is een misser en maakt Martin de stand weer gelijk, maar tot genoegen van Paul geeft Martin de boel bij  zet 43 weer uit handen. Daarna is het eindspel voor hen compleet verloren, wat Paul bekwaam aantoont. En zo blijft Paul toch weer de Angstgegner voor Martin.

Hierna de partij als levend diagram met licht commentaar van de schaakmeester zelf:

Martin-Paul, 10.05.2018

 

Overzicht voor ronde 19, gespeeld op 7 mei 2018

Wit		Zwart	Uitslag
Martin Zwaneveld	–	Paul Verkooijen	0-1
Bert Kuijer	–	Gerrit van Dok	1-0
Ron de Vink	–	Frank de Geus	½-½
Ab Hauer	–	Peter van Putten	1-0
Jasper Ittmann	–	Afwezig met geldige reden
Marco van Wijk	–	Afwezig met geldige reden
Herman Zwaneveld	–	Afwezig met geldige reden
Joost van de Heuvel	–	Afwezig met geldige reden
Piet Tensen	–	Afwezig met geldige reden

Ranglijst bijgewerkt t/m ronde 19

Nr	Naam	Punten	Wa	Gsp	Gw	Rm	Vl	Perc
1	Ron de Vink	290,00	21	19	11	7	1	76,3
2	Bert Kuijer	287,33	20	19	14	2	3	78,9
3	Paul Verkooijen	247,00	19	15	9	3	3	70,0
4	Gerrit van Dok	216,33	18	19	8	4	7	52,6
5	Martin Zwaneveld	195,67	17	14	6	1	7	46,4
6	Frank de Geus	180,33	16	11	6	3	2	68,2
7	Ab Hauer	169,67	15	15	7	0	8	46,7
8	Herman Zwaneveld	129,00	14	17	2	2	13	17,6
9	Peter van Putten	124,17	13	12	2	2	8	25,0
10	Jasper Ittmann	35,00	12	1	0	0	1	0,0
11	Joost van de Heuvel	27,00	11	1	0	0	1	0,0
12	Piet Tensen	24,67	10	1	0	0	1	0,0
13	Marco van Wijk	18,00	9	0	0	0	0	0,0