Ik kreeg partijen opgestuurd van Frank en van Thomas. Met commentaar. Eén partij van Frank genas mij bijna van mijn onlangs uitgesproken mening dat  er tegenwoordig veel beter geschaakt wordt dan in mijn vitalere tijd.  Maar misschien was dit een stoeipartij van twee bevriende kwajongens. Niet om aan te zien.

Deze partij van Mink ook eigenlijk niet echt. Maar wel grappig.  

Gelukkig voor Mink was Thomas wel lovend over deze veelbelovende tegenstander.

FRANK:

Hierbij 2 van mijn partijen. De partij tegen Chris had ik niet genoteerd omdat mijn spullen nog in de auto lagen.

Chris gaf in de opening onnodig een pion weg en stond direct veel slechter. Met een open torenlijn en wat penningen was er al snel geen houden aan. Na afwikkeling hield ik een stuk met nog 3 pionnen over waarna Chris het ook wel geloofde.

De tweede partij was tegen Mink. Dat werd bijna een miniatuurtje. Met wat zetverwisseling raakten we in een soort Frans waarbij zwart al g6 had gespeeld.

Mink wist niet zo goed hoe hij er mee om moest gaan zei hij mij na afloop. Na 6 Le3 is er nog niets aan de hand. Het gaat fout vanaf zet 9 als zwart f6 speelt. Hij heeft zijn rochade hiermee op. Dat is nog niet direct verliezend

 Frank – Mink (10.Pd6+ )

Analyse:  10. …. Kf8 11 Db4 De7

als zwart Kf8 speelt, hij speelt echter Ke7. Hij zag het niet meer zitten en speelde daarna fxe5, waarna hij z’n dame verliest na 12.Pxb7+ De zet erna gaf zwart op.

De laatste partij was met zwart tegen Martin. Een wilde partij vol fouten van beide kanten. Ik wilde geen Engels spelen en Martin geen Damegambiet. Wit kwam daardoor niet goed uit de opening.

Ik had op de 8e zet volgens de computer al direct op e4 kunnen slaan, maar verzuimde dat.

  Martin – Frank (12.h3)

Zet 12 h3 was echt fout waarna er groot voordeel voor zwart ontstaat na Df6. Ik sloeg echter op f3. Na Kf1 zou er niet veel aan de hand zijn volgens de computer, maar Martin ging naar de damevleugel waarna de partij in principe gewonnen zou moeten zijn voor zwart. Zoals ik echter al schreef was het een waar foutenfestijn.

  Martin – Frank (16.b4)

In plaats van 16 Lg7+ en een toren te winnen speelde ik cxb4 wat in principe ook nog voldoende voordeel houdt. Martin durfde het niet aan om op d3 te slaan en ik niet om Lxc4+ te spelen. Op zet 20 offerde ik een toren, maar de engine blijft -4 aangeven. Nog steeds veel beter dus. De zet erna moet ik volgens de computer gewoon doorlopen met mijn pionnen, maar ik koos ervoor mijn dame om te spelen en mijn voordeel verdampte als sneeuw voor de zon.

 Martin – Frank (21.Kb2)

Als wit zijn loper offert en terugpakt op c3 loopt hij mat, dat had ik niet gezien, toch weer die tijdsdruk van de rapidpartijen.

Martin – Frank (23.a4)

Zet 23 a4 is fout waarna ik weer groot voordeel heb, tenzij ik en passant sla wat ik deed… De stelling is nu gelijk, maar ik sta nog wel een toren achter.

26 Dd2 is weer minder van wit waarna zwart weer beter staat.

 Martin – Frank (26.Dd2)

 Na 27 De1 is de partij eigenlijk uit als ik gewoon heel logisch Tb3 speel, maar ik deed a2. Dan is er nog niets aan de hand, maar dan moet ik het wel goed afruilen en dat deed ik niet. Bij het stoppen van het noteren is de stand 0.0 We speelden toch nog  zetten door en Martin stond mat op b2. De precieze zetten wisten we echter niet meer gek genoeg.

THOMAS:

Ik was van plan alleen de partij tegen Stefan in te zenden, maar bij het invoeren van de partijen bleek er nog een leuke zet voor Mink in gezeten te hebben. Mink, die toch sinds onze vorige ontmoetingen behoorlijke progressie lijkt te hebben gemaakt, kwam de openingsfase nu goed door en bood nu taaier verzet.

Mink zette de opening goed op, het werd een Grunfeld met zo’n 10 zetten theorie,

  Mink – Thomas (11…Lg7)

echter in het vroege middenspel bracht een vroege paard uitval naar het centrum hem in lichte problemen.

 Mink – Thomas (15.Pe5)

15… Pxe5 16. exe5

Er ging een pion verloren, maar er zat nog wat venijn in de stelling. Zo zou het te gretige 16.. Lxe5? zwart duur komen te staan na 17. Td5) De zet 17..f6? om de loper te dekken werkt dan niet vanwege het aftrekschaak 18. Txe5+ en zwart verliest groot materiaal.
De volgorde met eerst slaan met Lxe5 (als de dame uit de penningslijn is) lijkt logisch maar Mink had een betere voortzetting tot zijn beschikking.

  Mink – Thomas (18…Lxe5)

Na 18..Lxe5 was 19. Lxf7+! mogelijk en na geforceerd 19.. Kh7 (19.. Txf7 20. Td8+! is nog erger) 20. Lxe5, Dh5+ 21. Kg1, Dxe522. Ld5 met genoeg compensatie voor de pion en volgens Stockfish zelfs enkele tienden in de plus.
Maar toegegeven, dergelijke voortzettingen zijn lastig te voorzien.
Zoals het nu ging kwam Mink in een slechter eindspel terecht en vanwege dreigend verder materiaalverlies moest hij de vlag strijken, echter de progressie is duidelijk!

Stefan, even over uit “Down Under”, trakteerde mij op een soort Schots Gambiet en de strijd verscherpte al snel.

Stefan – Thomas (9…h5)

9. ….  h5?! was dubieus maar ik dacht de zaak onder controle te hebben.

  Stefan – Thomas (12…Lxf3)

Na 12….. Lxf3 rekende ik op het automatische 13. Pxf3, Pxc4 14. Dxc4, d5 en de witte aanval lijkt onder controle. 13. exd6 is zo’n typische tussenzet waar je geen rekening mee houdt. Overigens kwam ook 13. e6!? in aanmerking, kortom zo een open stelling herbergt heel wat mogelijkheden!

  Stefan – Thomas (16…Pxe7)

Op zet 17 was 17. Txe7 ipv 17. dxe7+ ook een interessant alternatief. Hierna leek de witte aanval dood te bloeden maar vlak voor het einde miste hij nog een kans.

 Stefan – Thomas (24.Dg5)

Na 24. Lxf3 wat er prima uitziet maar door Le6 of Tg6 vervangen had moeten worden, was 25. Dxg7 een groot probleem voor zwart geweest.
Hij moet dan waarschijnlijk materiaal inleveren om mat te voorkomen. Nu raakte Stefan de a-toren aan om op d1 te zetten wat een toren zou kosten en gaf hij op , ook met nog maar heel weinig tijd.

Voor alle resultaten en de stand zie Onderlinge competies, bovenaan het scherm.RAPID 3, 30 SEPT 24

Eindcorrectie moet nog plaatsvinden