Er waren slechts 5 borden bezet, maar daar viel veel te genieten. In bijna elke partij zag ik één of meer mooie momenten.
891437WEB
Om te beginnen bij Wouter-Ab. Omdat Ab zijn geliefde 6-rijen systeem weer van stal haalde. Het ziet er niet uit. Hij doet niks in het centrum, maar wacht af.
Wouter – Ab (8…f6)
Hij zal het zelf bedacht hebben. Ik kan me niet voorstellen dat hij het uit schaakboeken heeft, want hij is vast geen ijverige schaakopeningen-student. Maar het bestaat wel. Het heeft zelfs een naam : de Hippopotamus-variant. Het vreemde is dat hij er vaak later toch een soort aanval uit tevoorschijn tovert.
Wouter is er niet van onder de indruk. Die speelt perfekt tegen. Gewoon centrum opbouwen en je stukken ontwikkelen. Na zet 11 staat hij prima.
Overeenkomstig Ab’s principes is rocheren voor hem niet zo belangrijk. Na een opening waar de tegenstander geen theorie-chocola van kan maken gewoon aannn! – vallll!- ennn!
Wouter – Ab (17…La6)
En het is niet te geloven maar na 18. Dd3?? zou hij nog gelijk kunnen krijgen ook. Als hij nu b4 speelt, wint hij een stuk! Maar in zijn gebruikelijke haast doet hij nu 18 … Pc8 ?? en na Wouters prima 19. d5! staat hij gewoon, zoals het hoort tegen die opening, weer vervelend. (19. .. b4 20. Lc4! Lxc4 21. Dxc4 bxc3? 22. Dxc6)
Wouter – Ab (22…Pe7).
Na zet 22 … Pe7, had hij na 23. Pc6 zijn sokken wel kunnen gaan nummeren, maar met 23. Pf5? verknoeit wit het een beetje. Niet echt slecht, maar kon beter. Doch na een andere hebbelijkheid van onze Ab – ‘ja ik ga, ondanks totale afwezigheid van daar een veilige pionnenstelling’, maar lang rocheren, want ze zeggen dat dat toch ook een keer hoort te gebeuren’- staat Wouter weer geweldig.
Wouter – Ab (26…0-0-0 ).
Ik stond te bedenken hoe wit nu die tochtige zwarte konings-stelling het beste kon aanpakken en dacht dat ik dat zelf met Kh1, f3, Lf2 en c4 zou gaan doen. En zag tot mijn vreugde dat Wouter dat ook zo deed.
Wouter – Ab (30.c4)
Dan gaat het ‘van dik hout zaagt men planken’:
Wouter – Ab (33…Da6)
Maar hier begint Wouter te aarzelen. Ik had hier à tempo 34. axb4 gespeeld. Want na 34… axb4 35. Ta1 is het echt helemaal uit. En ook later is axb4 nog mogelijk en met de zware stukken op de a-lijn gaat zwart snel ten onder.
34 Lxd7? TXd7 35. Db3? ( alsnog 35. axb4!)
Omdat Wouter even niet doorpakt, en zwart de gelegenheid krijgt de wiite pionnen vast te leggen, en dus alles via de c-lijn moet gaan gebeuren lijkt het of de aanval even hapert, maar toch komt alles nog goed voor wit. Zwart hoopt waarschijnlijk nog op eeuwig schaak, maar dat zit er niet meer in. Wegens stukverlies (en mat in 4) geeft Ab op.
Een goede (hoewel het een keer sneller had gekund) en boeiende partij, vooral van Wouter.
De partij Martin-Thomas ging erg lijken op een klassiek damegambiet, voor mij berucht om dreigende saaiheid. Maar daar was hier geen sprake van. Bij zet 8 ontstond een mooie moeilijke situatie waarin heel diep moet worden doorgedacht.
Thomas – Martin (8.Db3)
Zwart zit door minder sterk openingenspel nu al in de problemen. Dit wordt pionverlies. Op d5 of op b7. Het beste is hier de vreemde zet 8 .. Pc6 waarna zwart compensatie heeft na slaan van een pion. Na 9. Dxb7 kan Pxd4 en na 9. Pxd5 dan maar Lxd4. Martin speelt 8… c6 en dat leek me desastreus, maar dat blijkt toch een beetje mee te vallen. Het grote denkwerk moet hier beginnen.
Thomas – Martin (9.Dxb7)
Torenverlies? Na 9. …. Db6 niet want dan zit de witte dame na Dxa8 opgesloten en dat is erg onprettig. Maar Martin speelt na zeer lang nadenken 9 … 0-0. Ik zou hier op a8 geslagen hebben, maar Thomas doet het niet en dus zal dat hier ook wel niet goed genoeg zijn. En Martin heeft dat dus ook gezien. Als Thomas even weg is, demonstreert hij het publiek met een vingertje dat
Thomas – Martin (10.Dxa8) analyse .
na 10. .. Db6! 11. Pxd5 de stelling ongewis is. Je zit dan als amateur al gauw achter je horizon.
Dus speelt Thomas 10. Db3 en is tevreden met die ene pion. Vanuit deze zekerheid is het rustig schaken voor Thomas, en hij komt steeds een beetje beter te staan. Dat leidt tenslotte tot weer een leuke stelling
Thomas – Martin (20…Tbd8)
Ik dacht aan de wonderlijke zet 21. g4 wat wel aardig is maar na Tg6 lang zo goed niet als Thomas’ zet 21. e4! Met dezelfde bedoeling. Dat kost zwart een vol stuk en Martin geeft daarna op.
Thuis alles op de computer gezet. Opdat u het nog eens kunt overzien volgt nu een live diagram van al dit moois.
Live diagram na zet 8 Db3 tm 10. Db3
Bij Marc-Frank een soortgelijke situatie maar iets simpeler dan bij Martin. Wel met pionwinst voor wit en een beetje compensatie voor zwart.
Marc – Frank (7.Db3)
7. .. e6 . Dxb7
Het is uitkijken geblazen bij een mogelijkheid voor zwart in de Najdorf Siciliaan voor Dxb2 , maar voor wit geldt hier en elders hetzelfde voor de mogelijkheid Dxb7 !
Maar bij Marc-Frank is slaan goed. Marc heeft voordeel, zijn dame moet wel goed in de gaten gehouden worden, om aanranding te voorkomen, maar dat kan.
Die pion meer zal op de lange duur na een mooi gevecht hem de winst opleveren. Van beide combattanten volgt later het commentaar. Ik kan lezing daarvan aanbevelen.
Ik herinner me iets dergelijks van een eigen partij tegen Frank! Notabene. April 2007. Hier even een derde voorbeeld hoe ingewikkeld het kan worden na Db3 en Dxb7:
Ik vond in mijn archieven 10 partijen die ik tegen Frank speelde. Ik verloor er 2. Dit was de eerste. Ik speelde het Marshall-gambiet van het Skandinavisch. Beetje link natuurlijk. Wederzijds wat onnauwkeurigheden. Het stond bij zet 18 nog bijna gelijk ondanks 2 pionnen achterstand!. Maar ik verprutste het toen. Dat nam ik mezelf erg kwalijk, daarom weet ik het allemaal nog. De analyse hieronder dateert uit 2007.
Frank-Eddy, april 2007
Bij Mink-Peter ook leuke momenten. In een klassiek damegambiet, dat redelijk volgens de regels gespeeld werd, probeerde Mink een aanval op te zetten
Mink – Peter (14.Pg5) .
Hier speelde Peter het enige mogelijke om mat of anderszins grote narigheid te voorkomen: 14 … Pf5 waarna wit met 15. f4 zijn paard even dekt. (Hier was direct Pce4 wel sterker geweest.) Zwart probeert natuurlijk dat witte paard van g5 weg te jagen, maar Mink laat hem daar gewoon staan. Zetten lang! En Peter begrijpt dat hij er toch maar even af moet blijven. Wat grappig. Knap van beide kanten, vind ik.
Na zet 17 mist Mink een hele sterke waar hij zijn mooie werk mee had kunnen bekronen
Mink – Peter (17…La6)
18. Pd6? Sterk was hier 18. g4! Na b4 eerst even Dc2 en daarna zou de vlam in de pan slaan. Gespeeld: 18 Pd6 b4 19. De4 en nu kan het paard op g5 wel geslagen worden. En Peter ziet dat !! knap hoor ! Hij staat dan ineens schitterend! Een paard voorsprong. Wel tegen 2 pionnen, dus Mink speelt terecht nog door! En later op de avond raakt Peter vermoeid en verliest wat concentratie. Mink blijft klaarwakker en wint het stuk terug, en rond zet 40 geeft Peter op. Ik heb daar de stelling niet meer van, maar het zal wel terecht zijn. Dit was dus ook een interessante partij.
Resteert Chris-Gerrit. Dat bleef wat eenvoudiger. Gerrit ruilde weer veel af om te trachten in het eindspel zijn slag te slaan. Chris vond het allemaal best. Het enige leuke moment voor mij was de situatie waarin inderdaad Chris een pion verloor, maar die ook gelijk weer terugwon.
Chris – Gerrit (26…Dxc4).
27. Db8+ Kg7 28. Dxd6 Dc1+ 29. Kh2 en de pion op a3 staat gedekt!
Dus er was voor mij deze avond veel te beleven,
Nu de ingezonden commentaren. (waarvoor mijn grote dank.)
Thomas:
In een Damegambiet- achtige opening won ik al snel een pion ten koste van mijn loperpaar en wat ontwikkelingsachterstand.
Hoewel Martin zichtbaar minder blij was met de ontwikkelingen, bleek dit alles al eerder gespeeld in een partij uit 1965.
Thomas – Martin (9.Dxb)
Zwart speelde ipv 9. 0-0 (Martin) , 9. Db6 en na 10. Dxb6, axb6 won wit uiteindelijk in het eindspel.
Na 9.. 0-0 heb ik wel even naar 10. Dxa8 gekeken en dit hebben we na de partij geanalyseerd. Na 10.. Db6
Thomas – Martin (10.Dxa8)Analyse .
11. Pxd5!?, cxd5 12. Dxd5, Dxb2 13. Td1, Lc2 oordeelt Stockfish dat het ongeveer gelijk staat, maar tijdens de “handmatige” analyse kwamen er kansrijke voortzettingen voor zwart op het bord, dus ik denk dat het verstandig was me daar niet op in te laten.
Na een paar voorbereidende damezetten om mijn ontwikkeling daarna verder te voltooien, was ik er wat geruster op na mijn aanvankelijke optimisme, echter zwart had ondanks de minuspion zeker compensatie.
Thomas – Martin (12.Dd2)
Zo leek een zet als 12.. Lg4 me lastig voor wit Na een eventuele ruil op f3 opent exf3 weer de e-lijn waar de nog niet gerocheerde witte koning zich bevindt, terwijl gxf3 weer een verzwakking betekent na de rochade.
Nadat ik uiteindelijk gerocheerd had en meer invloed op het centrum kreeg,
Thomas – Martin (19…Td6)
kon Martin geen tegenspel meer creëren, na stukverlies gaf hij op.
Daarna nog een tijd naar het boeiende eindspel van Marc en Frank gekeken, terwijl een vrolijk rondfladderende vlinder de warmte van ons clubgebouw had opgezocht.
Marc voerde dit eindspel ondanks beperkte tijd en taai verzet van Frank bekwaam tot winst.
Frank:
Maandag uiteindelijk verloren van Marc na een lange strijd. Ik denk een terechte uitslag. In de opening gaf ik een pion weg (een soortgelijke situatie was er bij Thomas-Martin op het bord) en Marc had lang het initiatief. Na het ruilen van de zware stukken dacht ik de pion terug te kunnen winnen, maar Marc verdedigde bekwaam en wist de voorsprong te verzilveren.
Marc – Frank (21…Tc8) (2)
Na zet 21 is het witte voordeel echter verdwenen. Echter door beide torens te ruilen en niet 23. Tb8 te spelen krijgt wit direct weer wat terug.
Marc – Frank (28…Pe7)
Mijn 28e zet Pe7 vindt de computer minder en het witte voordeel groeit. Hierna blijf ik niet de beste zetten spelen waardoor Marc al beter komt te staan.
Het ruilen van m’n loper voor het paard was eigenlijk de doodsteek en niet goed.
Marc – Frank (35.Pd3)
35 .. Lxd3?
Bij het einde van de notatie is het witte voordeel zeer duidelijk, maar door tijdnood aan beide kanten nog wel lastig.
Marc speelt het echter prima uit.
Marc:
Marc – Frank
18 november 2024
1.c2-d4 d7-d5 2.c4xd5 Pg8-f6 3.Pb1-c3 Pf6xd5 4.g2-g3 Lc8-f5 5.Lf1-g2 c7-c6
Stelling na 5..c7-c6
Als zwart de loper op c8 vroeg ontwikkeld kan de pion op b7 een doelwit worden (aangezien de loper deze niet meer dekt, en zwart nog niet voldoende ontwikkeld is om de dame op b7 in problemen te brengen). Na 5..c6 kan wit een pion winnen. Dat deed ik dan ook, al geeft mijn computer de voorkeur aan 6.e4 Pc3: 7.bc3:. Het valt me op dat computers tegenwoordig veel minder materialistisch zijn dan vroeger (of misschien zag het hier al de mogelijke variant op zet 9, de programma’s worden steeds sterker).
6.Pc3xd5 c6xd5 7.Dd1-b3 e7-e6 8.Db3xb7 Pb8-d7 9.Pg1-f3
Stelling na 9.Pg1-f3
De computer geeft hier een mooie variant: 9..Tb8 10.Da7: Pc5 en zwart wint verassend de witte dame aangezien er niets te doen is tegen Ta8 of Tb7. Beter is 10.Da6 waarna de computer de stelling na 10..Dc7 als gelijk beoordeeld. Zwart staat dan inderdaad actiever dan in de partij.
9..Lf8-c5 10.0-0 0-0 11.d2-d4 Lc5-b6 12.Lc1-f4 Pd7-f6 13.Tf1-c1 Pf6-e4 14.Tc1-c6 f7-f6
Stelling na 14..f6
Ik sta in deze stelling een pion voor, maar was toch niet helemaal tevreden. De torens vinden een plaats op de open c-lijn, maar ik zag niet goed hoe verder (er is een leuke wending mogelijk, een kwaliteitsoffer met Tc7, zie verderop bij de analyse van 15.Ph4; maar dat had ik niet gezien). Mijn ster, de loper op f4, is niet zo stabiel meer. Zwart heeft steeds verhinderd dat deze naar d6, en eventueel door naar c5, kan. En waar anders heen, naar c7 is riskant aangezien de loper na Dd7 of De7 gepend staat; dus wellicht een enigszins treurige aftocht naar e3. Mijn paard op f3 kan niet weg, want dekt d4 (en e2-e3 brengt Lf4 in de problemen). Als Pf3 niet weg kan, dan doet Lg2 ook niet veel (verdedigt wel, de koning is veilig, maar heeft geen actieve rol), en als e2-e3 niet kan, dan kan Lg2 ook niet via f1 in het spel komen.
Ik keek in deze stelling dus wel naar 15.Ph4! maar verwierp de variant op grond van 15..g5 16.Pf5: ef5: 17.Le4: de4: wat mij niet zo beviel. De computer gaat echter verder met 18.Tac1! gf4: 19.Tc7! (dus zo verder met de torens op de c-lijn, een sterk kwaliteitsoffer). Maar goed, had ik dus niet gezien.
15.Ta1-c1 g7-g5 16.Lf4-e3 Pe4-d6 17.Db7-a6 Dd8-d7
Stelling na 17..Dd8-d7
Frank blijft goed spelen. Heeft eerst de loper van f4 verjaagd, en richt nu zijn aandacht op mijn toren op c6 die zijn stelling is binnen gedrongen. Er dreigt Pc4 om de indringer in te sluiten.
18.Pf3-d2 (Eindelijk een kans voor Lg2 om in actie te komen, het idee is 18..Pc4 19.T6c4: dc4: 20.La8:) 18..Ta8-e8 (verwijdert de toren uit de diagonaal van de loper op g2) 19.Tc6-c3
Stelling na 19.Tc6-c3
De computer geeft de voorkeur aan een kwaliteitsoffer: 19.b4 Pc4 20.T1c4: dc4: 21.Pc4: Tc8 22.b5 met goede compensatie, zie bijvoorbeeld het verschil tussen Lg2 eerst en nu.
19..Pd6-b5 20.Tc3-b3
Stelling na 20.Tc3-b3
Zwart kan nu niet slaan op d4. Op 20..Pd4: had ik 21.Tb6: in gedachte (ook goed is 21.Ld4: Ld4: 22.Tb7 Dd8 23.Tcc7) en bijvoorbeeld 21..Pe2: 22.De2: ab6: 23.Lb6: Tb8 24.Lc5
20..Pb5-d6 (bij nader inzien dus maar terug) 21.a2-a4 Te8-c8 22.Tb3-c3 Tc8xc3 23.Tc1x3
Stelling na 23.Tc1xc3
De computer geeft hier 23..Tb8! en beoordeelt de stelling dan als gelijk. 24.a5 wordt dan beantwoord met 24..Db5 en dan 25.Db5: (moet wel) Pb5: 26.ab6: (na bijvoorbeeld 26.Tb3 komt La5: en dan is Pb5 gedekt door Tb8; dus dat is het idee van 23..Tb8) 26..Pc3: 27.ba7: Pe2: 28.Kf1 Pg3: 29.hg3: Ta8=.
23..Tf8-c8 24.Tc3xc8 Dd7xc8 25.Da6xc8 Pd6xc8 26.b2-b4 Lf5-c2 (Frank blijft mijn stukken dwars zitten, nu kan het paard niet naar b3 en vanuit daar naar c5) 27.a4-a5 Lb6-d8 28.Pd2-f3
Stelling na 28.Pd2-f3
Zwart kan mijn b4-pion aanvallen met Le7 en Pc6, dus de witte loper moet naar d2 en het paard eventueel via e1 naar d3. De computer is echter niet enthousiast over Pc8-e7-c6 en speelt het paard liever naar d6 en dan naar b5 of c4. Het vindt de stelling dan gelijk.
28..Pc8-e7 29.Le3-d2 Pe7-c6 30.e2-e3 Kg8-f8 31.Pf3-e1 Lc2-b1 32.Lg2-f1 Kf8-e8 33.Lf1-b5 Ke8-d7 34.Kg1-f1
Stelling na 34.Kg1-f1
Beter is meteen 34.Pd3, maar er is geen haast want de opmars b4-b5 is toch niet meer te stoppen. Bijvoorbeeld 34..Le7 35.La4 Kc7 36.b5 helpt ook niet.
34..Kd7-c7 35.Pe1-d3 Lb1xd3 36.Lb5xb3 h7-h6 37.b4-b5 Pc6-b8 38.Ld2-b4 Kc7-b7 39.a5-a6
Stelling na 39.a5-a6
Verder niet meer genoteerd (beiden onder de 5 minuten tijd), maar de stelling speelt gemakkelijker voor wit en uiteindelijk waren de a en b pion beslissend: 1-0.
Eindcorrectie moet nog plaatsvinden
.